「涉外貼牌加工企業(yè)」應(yīng)慎重防范商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險?

原標(biāo)題：涉外貼牌加工企業(yè)應(yīng)慎重防范商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險

在漸趨強調(diào)細(xì)化分工的國際貿(mào)易中，貼牌加工的模式極為常見，我國也有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)在長期從事這一業(yè)務(wù)，對于涉外貼牌加工企業(yè)而言，在經(jīng)營中注意采取有效的防范措施，以避免構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，提前做好風(fēng)險預(yù)防，具有很重要的價值。

貼牌加工又被稱為“定牌加工”，指的是加工方根據(jù)合同約定，為委托方加工使用特定商標(biāo)或品牌的商品，并將該商品交付給委托方，委托方依照合同支付加工費的經(jīng)營模式。而涉外定牌加工特指，委托方為國外公司并且全部商品均在國外銷售，換言之，國內(nèi)加工方僅負(fù)責(zé)商品生產(chǎn)且商品并不會進入中國市場進行銷售。在漸趨強調(diào)細(xì)化分工的國際貿(mào)易中，貼牌加工的模式極為常見，我國也有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)在長期從事這一業(yè)務(wù)。

但是，由于生產(chǎn)加工中不可避免要涉及商標(biāo)貼附行為，而商標(biāo)在經(jīng)濟貿(mào)易中又具有特殊且重要的識別作用，由此引發(fā)的糾紛時有發(fā)生，而司法實踐中也曾經(jīng)出現(xiàn)了分歧，不同的法院做出了截然不同的認(rèn)定，直到近年來最高院做出了一系列不認(rèn)定侵權(quán)的裁決，才出現(xiàn)了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的趨勢。對于涉外貼牌加工企業(yè)而言，在經(jīng)營中注意采取有效的防范措施，以避免構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，提前做好風(fēng)險預(yù)防，具有很重要的價值。

貼牌加工構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的案例綜述

通過研究近年來我國法院做出的相關(guān)判決，可以發(fā)現(xiàn)，法院在分析貼牌加工行為是否構(gòu)成對國內(nèi)注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)時，主要從以下三點展開評價：第一，國內(nèi)生產(chǎn)商與國外注冊商標(biāo)持有人之間是否為嚴(yán)格意義上的“貼牌加工”合同；第二，貼牌加工中的商標(biāo)貼附行為是否可以理解為我國商標(biāo)法意義上的“商標(biāo)使用”；第三，商標(biāo)侵權(quán)的成立是否一定需要以導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆為構(gòu)成要件。

支持貼牌加工行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的法院，通常會認(rèn)定商標(biāo)貼附行為構(gòu)成商標(biāo)使用。這些法院認(rèn)為，商標(biāo)貼附行為是一種生產(chǎn)過程中的客觀行為，在商品上貼附商標(biāo)就是為了區(qū)分識別和區(qū)分商品來源的功能。

比如，其中的典型案例包括江蘇省高院做出的“東風(fēng)”案判決書。雖然，該判決最終被最高院推翻，但其中關(guān)于商標(biāo)使用的解釋很具有代表性：“商標(biāo)使用行為是一種客觀行為，只要在生產(chǎn)制造或加工的產(chǎn)品上以標(biāo)注方式或其他方式標(biāo)注使用了商標(biāo)，就達到區(qū)別商品來源的目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用行為。常佳公司在同一種商品上使用與上柴公司相同的商標(biāo)是一種典型的商標(biāo)使用行為，常佳公司生產(chǎn)的柴油機商品在不在中國市場銷售，會不會造成中國相關(guān)公眾混淆與誤認(rèn)，并不是認(rèn)定是否屬于商標(biāo)法意義上商標(biāo)使用行為的構(gòu)成要件?！?br/>

再如浙江省高院在“斯皮度控股公司與溫州路加貿(mào)易有限公司、科納森光學(xué)產(chǎn)品貿(mào)易和代理有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書”中提出：“商標(biāo)使用行為是一種客觀行為，不應(yīng)因為使用人的不同或處于不同的生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)而作不同的評價。在涉外貼牌加工行為中，作為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的貼牌行為系典型的將商標(biāo)用于商品上的行為，屬于商標(biāo)使用行為?！?br/>

可以據(jù)此歸納出支持貼牌加工行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的主要觀點如下：首先，評價商標(biāo)使用行為時，應(yīng)將其與導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆相區(qū)分，僅僅對商標(biāo)貼附行為進行評價；其次，商標(biāo)識別功能的發(fā)揮并不以其投放市場為要件；最后，定牌加工中將商標(biāo)貼附在商品上的行為本身即是“用于識別商品來源的行為”，因為工業(yè)生產(chǎn)中的商標(biāo)貼附并非為了美觀或其他裝飾作用，更不是為了起到實質(zhì)影響商品質(zhì)量的作用，而是用于識別商品來源。

貼牌加工不構(gòu)成侵權(quán)的案例綜述

與上述法院持有不同意見的法院則認(rèn)為，貼牌加工中的商標(biāo)貼附行為具有顯著的特殊性，即全部商品均出口到國外，因而在中國市場并不能起到商標(biāo)最基本的識別功能，不能被稱之為商標(biāo)使用，因此也不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

相較支持貼牌加工構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的法院判決而言，持反對觀點的法院判決占大多數(shù)，且最高院有關(guān)典型涉外定牌加工的案例的三份判決或裁定，全部認(rèn)為單純的貼牌加工行為不構(gòu)成我國商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用。

2014年1月判決的“萊斯防盜產(chǎn)品國際有限公司訴浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司侵害“PRETUL”商標(biāo)案”中，最高院認(rèn)為：“在商標(biāo)并不能發(fā)揮識別作用，并非商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用的情況下，判斷是否在相同商品上使用相同的商標(biāo)，或者判斷在相同商品上使用近似的商標(biāo)，或者判斷在類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，都不具實際意義?！?br/>

同年7月，最高院在“喻德新、江蘇佳弘國際貿(mào)易有限公司等與沭陽中遠進出口有限公司、沭陽縣奮進制刷廠侵害商標(biāo)權(quán)糾紛申請再審民事裁定書”中表示認(rèn)同二審法院的判決及說理，他們認(rèn)為：“商標(biāo)法保護商標(biāo)的基本功能，是保護其識別性。判斷在相同商品上使用相同的商標(biāo)，或者判斷在相同商品上使用近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用相同或者近似的商標(biāo)是否容易導(dǎo)致混淆，要以商標(biāo)發(fā)揮或者可能發(fā)揮識別功能為前提?！?br/>

同類案件，還有最高院于2015年11月作出的“浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司、萊斯防盜產(chǎn)品國際有限公司與浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司、萊斯防盜產(chǎn)品國際有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛申請再審民事判決書”，該判決同樣涉及“PRETUL”商標(biāo)，最高院也維持了一致的立場，認(rèn)為貼牌加工企業(yè)并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

總結(jié)起來，認(rèn)為貼牌加工行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的主要理由是，一方面，商標(biāo)使用的最終目的是讓相關(guān)公眾區(qū)分商品或服務(wù)來源，倘若在我國范圍內(nèi)不可能觸發(fā)此功能，那么對于該行為的法律制裁便無現(xiàn)實意義；另一方面，商標(biāo)具有地域性，現(xiàn)實中確實存在不同國家由不同主體持有相同或相似商標(biāo)的情況，若草率認(rèn)為定牌加工構(gòu)成商標(biāo)使用從而認(rèn)定定牌加工構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，有失公允。

趨勢分析與企業(yè)對策

最高院關(guān)于“PRETUL”案被稱為“一統(tǒng)天下”的判決，對今后涉外貼牌加工行為的認(rèn)定將會產(chǎn)生深遠影響。在此后裁判的眾多涉外貼牌加工案件中，法院都更傾向于將國內(nèi)貼牌加工商的商標(biāo)貼附行為認(rèn)定為物理貼附即不認(rèn)為該行為屬于商標(biāo)法意義上的商標(biāo)使用。

不過，法院作出此類裁判的前提是將上述商標(biāo)貼附行為認(rèn)定為貼牌加工合同中的行為而非銷售合同?；仡櫽嘘P(guān)案件判決，不難發(fā)現(xiàn)，一旦貼牌加工商的行為被認(rèn)定為銷售行為，那么商標(biāo)貼附就不再被認(rèn)定為純粹的物理貼附，而會被認(rèn)定為商標(biāo)使用。因此，國內(nèi)貼牌加工商在接受類似訂單時一定要找準(zhǔn)自身定位，明確自己的工作是完成承攬加工合同而非將已經(jīng)完成商標(biāo)貼附的貨物作為商品銷售給國外有關(guān)企業(yè)。

目前，認(rèn)定涉外貼牌加工行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的爭議焦點依然在于如何解釋“商標(biāo)使用”的概念。反觀審判實務(wù)，法院對于涉外貼牌加工行為的認(rèn)定，從之前的純粹研究商標(biāo)貼附行為，到現(xiàn)在的從政策角度考慮——對“國內(nèi)生產(chǎn)商加工行為的制裁是否有現(xiàn)實意義”進行討論。從之前的側(cè)重法條解析到如今的重視實務(wù)探討，實際上體現(xiàn)了法院裁判觀念和價值取向的進一步轉(zhuǎn)變。

隨著我國對外開放程度的進一步提高，涉外定牌加工的貿(mào)易形式也成為國內(nèi)許多代工工廠的主要盈利方式。近年來最高院做出的一系列經(jīng)典判決讓大部分國內(nèi)貼牌工廠如釋重負(fù)，然而面對日益強化的知識產(chǎn)權(quán)保護形勢，國內(nèi)貼牌工廠依然不能盲目接受國外企業(yè)的商標(biāo)貼附訂單。保持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度采取周全的防范措施，才能最大程度的保護己方利益。

國內(nèi)貼牌加工商在經(jīng)營中需重點注意以下幾點：第一，受理業(yè)務(wù)前，謹(jǐn)慎審查國外企業(yè)的商標(biāo)資質(zhì)，對于其出具的證明文件和法律文書進行嚴(yán)格的形式審查；第二，訂立合同時，一要明確該合同為加工承攬合同而非銷售合同，二要明確該批貨物的具體銷售地點，并再次確認(rèn)國外企業(yè)在相應(yīng)銷售地具有使用有關(guān)商標(biāo)的資質(zhì)；第三，完成貼牌任務(wù)后，確保所有商品銷往合同指定的國家或地區(qū)，并妥善留存相關(guān)單據(jù)和文書。只有建立周密的防范措施，才能將商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險消弭于無形。