商標(biāo)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:劉東海 北京市長(zhǎng)安律師事務(wù)所律師、合伙人
原標(biāo)題:關(guān)于建立商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)誠信體系的立法建議
2013年商標(biāo)法修改時(shí),對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的商品范圍進(jìn)行了限制,即僅限于申請(qǐng)與代理服務(wù)內(nèi)容有關(guān)的服務(wù)商標(biāo)。
上海專利商標(biāo)事務(wù)所與商標(biāo)局之間有關(guān)“上專及圖”商標(biāo)不予受理行政糾紛一案,引起了廣泛的關(guān)注和熱烈的討論,筆者曾撰文《淺議商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)利的限制》進(jìn)行闡述。
筆者不太贊成限制商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)注冊(cè)商標(biāo)的商品范圍。筆者認(rèn)為:公司注冊(cè)的成本是極低的,如果想進(jìn)行商標(biāo)囤積、惡意搶注的違法行為,可以注冊(cè)一個(gè)公司來申請(qǐng)商標(biāo)。如此一來,通過限制代理機(jī)構(gòu)申請(qǐng)權(quán)利來規(guī)制個(gè)別商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違法行為的立法,可能不能發(fā)揮應(yīng)有的實(shí)際效果。
2013年商標(biāo)法修改引入了誠實(shí)信用原則。此后,誠實(shí)信用原則被廣泛贊譽(yù),廣泛推崇。惡意搶注的話題,惡意侵權(quán)的話題,自上而下,被熱烈討論。
惡意搶注、惡意侵權(quán)者成了人人喊打的老鼠。從事商標(biāo)法律服務(wù)的人們,站在道德的制高點(diǎn)進(jìn)行討伐。似乎如果不加入這個(gè)行動(dòng),就是從業(yè)者中助紂為孽的敗類一樣。
有人強(qiáng)烈的建議適用商標(biāo)法第七條誠實(shí)信用原則來處理商標(biāo)異議、商標(biāo)無效宣告案件,但這些人可能不知道,行政行為必須有法律的明確授權(quán),這叫依法行政。而商標(biāo)法并沒有賦予商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用商標(biāo)法第七條處理商標(biāo)異議、商標(biāo)無效宣告案件的權(quán)利。以違法的手段,去制止并不一定被司法認(rèn)定為違法的行為,這樣的思維,不知對(duì)于中國的依法治國是有益還是有害。
對(duì)于規(guī)?;?cè)商標(biāo)、在不同類別上注冊(cè)他人并不馳名的商標(biāo)、通過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓獲利的行為是否可以用惡意搶注來評(píng)價(jià),司法裁判者保持了適度的克制。通過擴(kuò)大解釋不良影響條款、其他不正當(dāng)手段條款,給予了一定程度的規(guī)制。而商標(biāo)局對(duì)批量注冊(cè)商標(biāo)直接給予駁回。筆者認(rèn)為,則有待商榷。
對(duì)于大量注冊(cè)商標(biāo)的行為,商標(biāo)局一直在積極應(yīng)對(duì)。
2007年就出臺(tái)文件禁止中國公民個(gè)人注冊(cè)商標(biāo),除非有個(gè)體戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而對(duì)于外國人,并沒有任何的限制。這個(gè)做法是否妥當(dāng),無需多言。而從實(shí)施的效果來看,并沒有減少商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量。
一直以來,就存在通過注冊(cè)商標(biāo)、轉(zhuǎn)讓商標(biāo)甚至以侵權(quán)投訴、恐嚇的方式售賣商標(biāo)獲利的行為。出現(xiàn)這種社會(huì)現(xiàn)象的根源,一是因?yàn)槔娴尿?qū)使,二是因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)制度使然。如果采取單一的商標(biāo)使用保護(hù)制度,就不會(huì)再有人去買賣那一紙商標(biāo)注冊(cè)證書,但弊端也是顯而易見的。就中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí),恐怕尚不足以拋棄商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)制度。
中國的注冊(cè)商標(biāo)總量很大,而其中大量的商標(biāo),并沒有被使用。在并不使用的商品和服務(wù)上進(jìn)行保護(hù)性、防御性注冊(cè),甚至全類注冊(cè),相同的商標(biāo)為防止被撤三而不斷的注冊(cè),是企業(yè)的無奈之舉。但大量商標(biāo)注冊(cè)的背后,一些商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)也難逃其責(zé)。
舉例來說,一個(gè)客戶只是要開個(gè)餐館兒,代理機(jī)構(gòu)就告訴他,不但要在43類上注冊(cè),還要在筷子、餐桌、調(diào)料、飲料、廣告等等上面注冊(cè)。出現(xiàn)這樣的建議,既可能與不懂有關(guān)系,更可能與故意為之有關(guān)系。如果說這樣的建議尚可以被原諒,則相同的商標(biāo)被重復(fù)的注冊(cè),則不可原諒。這就是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)誠信的缺失,唯利是圖。
基于此,筆者建議建立商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)誠信體系,商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代理注冊(cè)的商標(biāo)駁回率作為一項(xiàng)重要的誠信指標(biāo)。
商標(biāo)局可以每周發(fā)布商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)駁回率公告,當(dāng)駁回率超過一定比例時(shí),可以考慮通報(bào)批評(píng),嚴(yán)重者可取消其代理資格。
商標(biāo)注冊(cè)難的成因,是多方面的。規(guī)?;?cè)行為在眾多成因中所占的百分比,尚沒有可靠的數(shù)據(jù)支撐。所謂的防御性、保護(hù)性注冊(cè)商標(biāo)總量,也一定是個(gè)龐大的數(shù)字。眾多的在先商標(biāo),使得目前注冊(cè)商標(biāo)的難度非常大。商標(biāo)注冊(cè)難的所有成本,最終都要由有商標(biāo)注冊(cè)需求的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體來承擔(dān)。注冊(cè)一件商標(biāo)如果需要經(jīng)過駁回、駁回復(fù)審、異議、不予注冊(cè)復(fù)審,甚至訴訟程序,那么,所花費(fèi)的成本,并非一般的中小企業(yè)或個(gè)體戶所能負(fù)擔(dān)。
商標(biāo)庫里眾多的商標(biāo),目前處于沉睡的狀態(tài)。如何把這些商標(biāo)盤活,或許值得我們思考。
一味地選擇撤三、無效宣告等手段,從商業(yè)的角度考慮,并不一定符合商業(yè)的本質(zhì)。探索建立規(guī)范化的商標(biāo)交易體系,也許是一個(gè)不錯(cuò)的出路。但前提是,放下偏見。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,更多的需要依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié),政府只有在必要時(shí)才能進(jìn)行有限的干預(yù)。法律的制定,不能過分的期待、強(qiáng)調(diào)行政手段的效用。法律,也只有在必要時(shí),才對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。希望第四次商標(biāo)法修改,讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng),法律的歸法律。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:劉東海 北京市長(zhǎng)安律師事務(wù)所律師、合伙人
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/”
《專利代理?xiàng)l例(修訂草案)》今日通過!
#晨報(bào)#華為起訴三星專利侵權(quán)一案,在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行了第一次公開審理;烏拉圭對(duì)其商標(biāo)官費(fèi)進(jìn)行調(diào)整
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧