?將“跑男”剪輯成的若干視頻的法律屬性如何確定？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：將“跑男”剪輯成的若干視頻的法律屬性如何確定？

?將“跑男”剪輯成的若干視頻的法律屬性如何確定？

25.July

2019年7月25日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開聯(lián)審原告浙江廣播電視集團(tuán)訴被告北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)兩起糾紛案件，本次庭審采用融媒體平臺(tái)直播的形式，人民法治、杭州新聞?lì)l道、杭州日?qǐng)?bào)等媒體現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。

直播截圖

?將“跑男”剪輯成的若干視頻的法律屬性如何確定？

我院曾審理過一起涉“跑男”侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件，具體請(qǐng)戳鏈接：我院審結(jié)“跑男”著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

案情回顧

?將“跑男”剪輯成的若干視頻的法律屬性如何確定？

原告訴稱

2018年4月，原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)授權(quán)許可，在明知原告系案涉作品著作權(quán)人的情形下，將原告花費(fèi)巨額資金制作的案涉作品完整的每期節(jié)目剪輯成獨(dú)立長(zhǎng)視頻，上傳于搜狐公司經(jīng)營(yíng)的的視頻網(wǎng)站，向網(wǎng)絡(luò)用戶提供播放并獲得巨額點(diǎn)擊量。經(jīng)逐一核對(duì)搜狐公司剪輯上傳的視頻發(fā)現(xiàn)，節(jié)目總體播放量及單個(gè)視頻播放量均極高，搜狐公司上傳的每段剪輯視頻在電腦PC端及手機(jī)移動(dòng)端點(diǎn)擊播放時(shí)，均附有片頭貼片廣告、暫停廣告、靜態(tài)角標(biāo)廣告、片尾貼片廣告。片頭貼片廣告均為75秒，播放期間均附有每段時(shí)長(zhǎng)為30秒三次中間插播廣告。片尾貼片廣告為45秒，點(diǎn)擊視頻節(jié)目暫停時(shí)，視頻正中間均有出現(xiàn)占據(jù)頁面約二分之一面積大小的正方形靜態(tài)暫停廣告。點(diǎn)擊視頻播放觀看內(nèi)容一段時(shí)間時(shí)，視頻右下角會(huì)有不定時(shí)的靜態(tài)角標(biāo)廣告出現(xiàn)。點(diǎn)擊新的視頻或者跳轉(zhuǎn)至下一個(gè)視頻時(shí)，整個(gè)網(wǎng)頁會(huì)自動(dòng)跳轉(zhuǎn)至頁面最底端處，底端整個(gè)橫欄顯示各個(gè)靜態(tài)廣告標(biāo)識(shí)。

綜上原告認(rèn)為，被告未經(jīng)授權(quán)且明知原告系案涉作品著作權(quán)人的情況下，仍擅自剪輯原告享有著作權(quán)的節(jié)目作品并上傳至其經(jīng)營(yíng)的大型門戶視頻網(wǎng)站，通過大量、持續(xù)的侵權(quán)行為獲得巨大視頻點(diǎn)擊量，為其帶來包括廣告收入在內(nèi)的巨額經(jīng)濟(jì)利益，嚴(yán)重影響了原告就案涉作品在網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的正常銷售授權(quán)，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。故此訴請(qǐng)判令：1.搜狐公司停止播放并刪除在其官網(wǎng)tv.sohu.com違法上傳的《奔跑吧兄弟（第二季）》24段視頻、《奔跑吧兄弟（第三季）》節(jié)目7段視頻；2.搜狐公司分別賠償浙廣集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及合理開支4783339元、1000000元；3. 兩案訴訟費(fèi)用由搜狐公司承擔(dān) 。

被告辯稱

1.原告浙廣集團(tuán)所述事實(shí)部分不實(shí)，故意隱瞞重要事實(shí)。搜狐公司對(duì)于《奔跑吧兄弟》（第二季、第三季）曾享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，授權(quán)期限自浙江衛(wèi)視首輪播出之日起一年，并享有到期后15日的緩沖期。搜狐公司在授權(quán)期限內(nèi)，在主站的“特型展示”部位和“片花”部位分別上了全集，到期后“特型展示”部分的作品到期下線，搜狐公司收到訴訟材料立即做了下線處理。

2.搜狐公司網(wǎng)站內(nèi)容并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，不但未給浙廣集團(tuán)帶來損失，反而起到了宣傳效果。搜狐公司在收到浙廣集團(tuán)起訴后，立即進(jìn)行了下線處理。根據(jù)行業(yè)慣例，電視臺(tái)或者其他影視劇著作權(quán)人，在影視作品正式發(fā)行前，與視頻網(wǎng)站存在資源互換，借助網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大影響力給自己的影片帶來宣傳最終達(dá)到高收視率，因此搜狐公司網(wǎng)站有規(guī)律地呈現(xiàn)4分鐘以內(nèi)的片段。涉案作品系大型競(jìng)技類真人秀節(jié)目，短短的幾個(gè)片段并不會(huì)對(duì)浙廣集團(tuán)作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，浙廣集團(tuán)也不會(huì)因此遭受損失。

3.浙廣集團(tuán)計(jì)算的搜狐公司收益無事實(shí)理由及法律依據(jù)。首先，搜狐公司廣告收入并沒有浙廣集團(tuán)所述那么高。其次，涉案視頻的點(diǎn)擊數(shù)量絕大部分在熱播期形成，搜狐公司對(duì)涉案作品享有1年的授權(quán)期限，按照行業(yè)慣例，綜藝節(jié)目的熱播期限為1年，隨著時(shí)間延長(zhǎng)，搜狐公司網(wǎng)站廣告并不是按照點(diǎn)擊數(shù)來計(jì)算收益，而是按照廣告展示完畢和用戶數(shù)量來計(jì)算，與點(diǎn)擊量無關(guān)。最后，涉案作品上播放的廣告，均是全平臺(tái)普投，失去熱度的影視作品，也不會(huì)有客戶對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行定投。在搜狐公司網(wǎng)站中數(shù)以萬計(jì)的視頻中投放廣告，涉案視頻僅九牛一毛，搜狐公司對(duì)于涉案內(nèi)容獲取收益微乎其微。

訴辯焦點(diǎn)

?將“跑男”剪輯成的若干視頻的法律屬性如何確定？

第一，涉案視頻的法律屬性；第二，搜狐公司以片頭片尾貼片廣告、暫停廣告、插播廣告、不定時(shí)靜態(tài)角標(biāo)廣告標(biāo)識(shí)等方式獲得利益是否應(yīng)當(dāng)作為侵權(quán)獲利范疇；第三，如果侵權(quán)成立，涉案視頻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值如何確定，侵權(quán)損失如何計(jì)算。

法官說法

一、涉案視頻的法律屬性。何為類電作品？類電作品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品。本案中《奔跑吧兄弟（第二季）（第三季）》的形成包括了編劇、導(dǎo)演、臺(tái)詞、音樂等因素，但是否屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品存在爭(zhēng)議。本案將《奔跑吧兄弟（第二季）剪輯成的上、下兩集視頻、《奔跑吧兄弟（第三季）剪輯成的4分鐘以內(nèi)的視頻的法律屬性應(yīng)當(dāng)如何定性？涉案視頻與短視頻有何區(qū)別？應(yīng)結(jié)合涉案視頻的長(zhǎng)短、主題、表演方式、傳播方式等因素進(jìn)行綜合判定。

二、搜狐公司片頭片尾貼片廣告、暫停廣告、插播廣告、不定時(shí)靜態(tài)角標(biāo)廣告標(biāo)識(shí)等方式獲得利益是否應(yīng)當(dāng)作為侵權(quán)獲利范疇。根據(jù)《著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。本案中的幾種廣告形式是如何獲得收益的？收益如何進(jìn)行計(jì)算？能否計(jì)入侵權(quán)人的實(shí)際獲利？應(yīng)結(jié)合相關(guān)授權(quán)合同約定、網(wǎng)站廣告的點(diǎn)擊數(shù)、廣告展示完畢和用戶數(shù)量、視頻廣告行業(yè)慣例等因素進(jìn)行綜合評(píng)判。

三、如果侵權(quán)成立，涉案視頻的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值如何確定，侵權(quán)損失應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算。浙廣集團(tuán)主張搜狐公司剪輯上傳的視頻節(jié)目總體播放量及單個(gè)視頻播放量均極高，搜狐公司上傳的每段剪輯視頻在電腦PC端及手機(jī)移動(dòng)端點(diǎn)擊播放時(shí)，均附有片頭貼片廣告、暫停廣告、靜態(tài)角標(biāo)廣告、片尾貼片廣告。搜狐公司主張涉案視頻的點(diǎn)擊數(shù)量大多數(shù)是在熱播期形成的，熱播期過后，網(wǎng)站廣告并不是按照點(diǎn)擊數(shù)來計(jì)算收益，而是按照廣告展示完畢和用戶數(shù)量來計(jì)算，而且涉案網(wǎng)站上播放的廣告，均是全平臺(tái)普投，并非是客戶對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行的定投。本院將綜合涉案視頻的市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)獲利及合理開支等因素予以綜合評(píng)判。

后續(xù)

我院將根據(jù)庭審查明事實(shí)

對(duì)二案擇期進(jìn)行宣判。

來源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

?將“跑男”剪輯成的若干視頻的法律屬性如何確定？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來杭州互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”

?將“跑男”剪輯成的若干視頻的法律屬性如何確定？

?將“跑男”剪輯成的若干視頻的法律屬性如何確定？