返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專(zhuān)利大洋洲律所

最高法“反向行為保全”首案背后:一款拖把專(zhuān)利糾紛的利益考量

專(zhuān)利
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)4年前
最高法“反向行為保全”首案背后:一款拖把專(zhuān)利糾紛的利益考量

最高法“反向行為保全”首案背后:一款拖把專(zhuān)利糾紛的利益考量

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


原標(biāo)題:最高法“反向行為保全”首案背后:一款拖把專(zhuān)利糾紛的利益考量


近日,最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在收到當(dāng)事人申請(qǐng)后26小時(shí)內(nèi)作出行為保全裁定,責(zé)令天貓公司立即恢復(fù)申請(qǐng)人在“天貓網(wǎng)”上的被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售鏈接。該案系最高法作出的首例涉恢復(fù)電商平臺(tái)鏈接行為保全裁定案。該案為人民法院提供了處理類(lèi)似涉電子商務(wù)平臺(tái)侵犯專(zhuān)利權(quán)案件中行為保全的法律適用指引。


賈小強(qiáng)(化名)沒(méi)有想到,其在網(wǎng)店賣(mài)得正火爆的一款“拖把神器”,被人投訴專(zhuān)利侵權(quán),由此卷入到一場(chǎng)歷時(shí)一年多仍沒(méi)有了結(jié)的官司當(dāng)中。


在一審認(rèn)定侵權(quán)成立之后,這款拖把被法院判令刪除商品鏈接,不能對(duì)外銷(xiāo)售。今年9月,官司迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī):涉訴專(zhuān)利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效。11月10日,在“雙十一”前夕,最高法針對(duì)這起專(zhuān)利官司,裁定電商平臺(tái)立即恢復(fù)拖把的商品鏈接。這款下架7個(gè)月的拖把,終于又可以賣(mài)了。


這是最高法首次針對(duì)電商平臺(tái)作出的反向行為保全裁定。所謂“反向行為保全”,是指由被訴侵權(quán)人一方(賈小強(qiáng)),在官司終審判決前,向法院提起的行為保全(恢復(fù)商品鏈接)申請(qǐng),并得到法院支持。


為何最高法要在案件終審判決前作出反向保全裁定?案件背后是一起怎樣的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛?在作出保全裁定時(shí),最高法經(jīng)過(guò)了怎樣的利益權(quán)衡?


多名知產(chǎn)專(zhuān)家介紹,最高法作出首例涉電商反向行為保全裁定,表明“反向行為保全”這一有效彌補(bǔ)立法不足、平衡各方利益的創(chuàng)新制度,在最高法層面得到了承認(rèn),并將成為范例。


最高法“反向行為保全”首案背后:一款拖把專(zhuān)利糾紛的利益考量

最高法涉電商反向行為保全裁定首案現(xiàn)場(chǎng)。圖片來(lái)源:最高法微信公眾號(hào)


“爆款”專(zhuān)利侵權(quán)糾紛,一審判決后被迫下線


被訴專(zhuān)利侵權(quán)的拖把,不是一把普通的拖把,而是一款風(fēng)靡全網(wǎng)的家居“神器”。


賈小強(qiáng)介紹說(shuō),在糾紛產(chǎn)生前,其店鋪的這款“拖把神器”在平臺(tái)同類(lèi)商品銷(xiāo)售中已經(jīng)名前列茅,是地道的爆款。


2019 年10 月11 日,浙江慈溪市博生塑料制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“博生公司”)起訴涉案“拖把神器”的生產(chǎn)方浙江興昊塑業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“興昊公司”)、賣(mài)家永康市聯(lián)悅工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)悅公司”)、謝某及電商平臺(tái)浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天貓公司”),認(rèn)為聯(lián)悅公司等在天貓上銷(xiāo)售的“拖把神器”構(gòu)成對(duì)其專(zhuān)利權(quán)的侵犯,索賠數(shù)百萬(wàn)元。


博生公司所指的專(zhuān)利侵權(quán),是指這款拖把侵犯了該公司擁有的一項(xiàng)稱(chēng)為“具有新型桶體結(jié)構(gòu)的平板拖把清潔工具”的實(shí)用新型專(zhuān)利。


但賈小強(qiáng)認(rèn)為,其興昊、聯(lián)悅兩公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的拖把并不構(gòu)成侵權(quán)。隨后,興昊公司針對(duì)原告博生公司的專(zhuān)利,向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。


天貓公司也被一并起訴。但天貓公司認(rèn)為,因平臺(tái)難以判斷被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán),在接到投訴后,在聯(lián)悅公司申請(qǐng)下,天貓凍結(jié)了其賬戶(hù)金額,以擔(dān)保被訴“拖把神器”不下線,若最終被判侵權(quán),這筆保證金可以用于賠償。而如果不問(wèn)投訴是否成立就刪除商品鏈接,則可能造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失,因此,天貓公司合理權(quán)衡雙方利益,并采取了“被訴方交納保證金”的必要措施,請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。


2020年4月10日,一審法院認(rèn)定侵權(quán)成立,作出判決:興昊、聯(lián)悅公司及謝某停止侵權(quán)行為;興昊、聯(lián)悅兩公司連帶賠償博生公司經(jīng)濟(jì)損失316萬(wàn)元;天貓公司立即刪除、斷開(kāi)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售鏈接。


法院同時(shí)認(rèn)為,天貓所采取的凍結(jié)保證金和店鋪賬戶(hù)的措施,留待司法作出是否構(gòu)成侵權(quán)的裁判后,再?zèng)Q定是否對(duì)涉訴商品下線,應(yīng)視為已采取了必要措施,不存在過(guò)錯(cuò),無(wú)須承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。


一審判決后,天貓公司刪除了被訴拖把在天貓上的銷(xiāo)售鏈接。


最高法“反向行為保全”首案背后:一款拖把專(zhuān)利糾紛的利益考量

最高法涉電商反向行為保全裁定首案現(xiàn)場(chǎng)。圖片來(lái)源:最高法微信公眾號(hào)


二審期間專(zhuān)利被宣告無(wú)效,最高法裁定立即恢復(fù)鏈接


一審判決后,聯(lián)悅公司上訴。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利等上訴案件由最高法知產(chǎn)法庭統(tǒng)一審理。


二審中,專(zhuān)利權(quán)“反轉(zhuǎn)”:2020年9月9日,博生公司的涉訴專(zhuān)利權(quán)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告“全部無(wú)效”。不過(guò),據(jù)最高法通報(bào),博生公司表示將就專(zhuān)利被國(guó)知局宣告無(wú)效一事,提起行政訴訟。這意味著,已歷時(shí)一年多的專(zhuān)利糾紛訴訟案,短時(shí)間或難有最終判決結(jié)果,而涉訴拖把的商品鏈接已被下線數(shù)月,“爆款”仍然不能銷(xiāo)售。


11月5日,聯(lián)悅公司向最高人民法院提出行為保全申請(qǐng),請(qǐng)求法院責(zé)令天貓公司立即恢復(fù)拖把的銷(xiāo)售鏈接,并提出由于“雙十一”臨近,情況緊急,請(qǐng)求法院48小時(shí)內(nèi)作出裁定。


最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭收到申請(qǐng)后,當(dāng)晚即聯(lián)系各方當(dāng)事人,電子送達(dá)相關(guān)材料,并于次日一早組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了聽(tīng)證。合議庭對(duì)聯(lián)悅公司是否具有提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全申請(qǐng)的主體資格、采取行為保全措施的必要性、擔(dān)保數(shù)額的確定等方面進(jìn)行了審查。


最終,在收到行為保全申請(qǐng)后的26小時(shí)內(nèi),最高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程當(dāng)庭裁定:天貓公司立即恢復(fù)聯(lián)悅公司被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售鏈接,同時(shí),凍結(jié)聯(lián)悅公司名下的支付寶賬戶(hù)余額632萬(wàn)元,期限至本案判決生效之日等。裁定作出后立即執(zhí)行。


這意味著,被迫下線7個(gè)月的拖把,又可以上線售賣(mài)了。雖然損失已經(jīng)造成,但最高法的裁定,仍讓賈小強(qiáng)心存感激。


最高法指出,本次行為保全裁定合理考量和平衡了專(zhuān)利權(quán)人、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和電商平臺(tái)三方利益:一方面,在涉案專(zhuān)利權(quán)效力處于不確定狀態(tài)的情況下,保全裁定使得被訴侵權(quán)的電商平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者能夠在“雙十一”等特定銷(xiāo)售時(shí)機(jī)正常線上經(jīng)營(yíng),避免其利益受到不可彌補(bǔ)的損害;另一方面,考慮到因恢復(fù)鏈接可能給權(quán)利人造成損失,裁定一并凍結(jié)申請(qǐng)人賬戶(hù)相應(yīng)金額及恢復(fù)鏈接后繼續(xù)銷(xiāo)售的可得利益。此外,裁定也免除了電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者恢復(fù)鏈接后,擔(dān)心未來(lái)被要求承擔(dān)責(zé)任的顧慮。


相關(guān)知產(chǎn)法律專(zhuān)家表示,“雙十一”前,最高法要求“恢復(fù)鏈接”的裁定恰逢其時(shí),這是一個(gè)對(duì)各方都有利的結(jié)果,既有利于促進(jìn)電商行業(yè)和諧、穩(wěn)定的發(fā)展,也為各地法院提供了處理類(lèi)似案件中行為保全的一個(gè)范例。


學(xué)者:最高法“司法為民”典范,可再拓寬“必要措施”


“最高法院在26個(gè)小時(shí)內(nèi)做出反向行為保全裁定,是‘司法為民’的典范,也充分體現(xiàn)了在申請(qǐng)符合反向行為保全要件時(shí),應(yīng)積極適用這一制度?!蔽髂险ù髮W(xué)教授、博士生導(dǎo)師鄧宏光認(rèn)為,本案有兩大亮點(diǎn):一是明晰了反向行為保全的適用要件,二是探索了反向行為保全擔(dān)保的方式。


事實(shí)上,電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反向行為保全程序,在司法解釋中首次確立,剛滿(mǎn)兩個(gè)月。


今年9月,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》,第九條第二款規(guī)定:因情況緊急,電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不立即恢復(fù)商品鏈接、通知人不立即撤回通知或者停止發(fā)送通知等行為將會(huì)使其合法利益受到難以彌補(bǔ)的損害的,平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者可以依據(jù)前款所述法律規(guī)定,向人民法院申請(qǐng)采取保全措施。申請(qǐng)符合法律規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。


這段表述通俗地理解,被惡意投訴、錯(cuò)誤通知或存在錯(cuò)誤可能性,電商賣(mài)家在緊急情況下,可向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)將已刪除的商品鏈接予以恢復(fù)。


鄧宏光注意到,此前,法院對(duì)于“反向行為保全”如何確定擔(dān)保金額,相關(guān)司法政策性文件未作出明確規(guī)定,而最高法此次裁定,探索了一條相對(duì)更具有可操作性的路徑。一審判決賠償316萬(wàn)元,反向行為保全裁定中凍結(jié)數(shù)額足以保證權(quán)利人如果最終勝訴,其權(quán)益能夠得到充分的保護(hù)。


“民法典網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)條款最大的突破在于必要措施的多元化。對(duì)于電商法‘通知-刪除’規(guī)則中的必要措施,保證金是一種創(chuàng)新,也是必要措施多元化的具體表現(xiàn)?!睆V東財(cái)經(jīng)大學(xué)智慧法治研究中心執(zhí)行主任姚志偉介紹,2019年12月23日,浙江高院民三庭發(fā)布的《涉電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理指南》中,便明確電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在收到合格通知后應(yīng)當(dāng)采取的“必要措施”類(lèi)型,除刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施外,還有“凍結(jié)被通知人賬戶(hù),或者要求其提供保證金”。


姚志偉介紹說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件侵權(quán)判斷專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng),電商平臺(tái)不是專(zhuān)業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu),沒(méi)有充分的能力在較短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷,而一旦判定錯(cuò)誤,就會(huì)造成真正權(quán)利人利益損失。特別是涉及專(zhuān)利權(quán)侵權(quán)行為的判斷,技術(shù)性極強(qiáng),平臺(tái)很難精確的把握權(quán)利的保護(hù)范圍,容易造成誤判。


“如何更好地平衡各方利益,電商平臺(tái)也需要較大自治空間,拓寬必要措施的范圍,以保證金制度避免商品隨意刪除。對(duì)于可能的判斷失誤,反向行為保全機(jī)制通過(guò)法院介入及時(shí)‘糾偏’,減輕平臺(tái)判定的壓力,是極為有效的制度創(chuàng)新?!币χ緜ピu(píng)價(jià)說(shuō)。


來(lái)源:澎湃新聞

記者:譚君

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:最高法“反向行為保全”首案背后:一款拖把專(zhuān)利糾紛的利益考量點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~


最高法“反向行為保全”首案背后:一款拖把專(zhuān)利糾紛的利益考量點(diǎn)擊圖片,查看專(zhuān)題詳情!


最高法“反向行為保全”首案背后:一款拖把專(zhuān)利糾紛的利益考量

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)澎湃新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4351
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專(zhuān)利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專(zhuān)利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專(zhuān)利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政處理 專(zhuān)利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專(zhuān)利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專(zhuān)利 商標(biāo) 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費(fèi)用 專(zhuān)利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專(zhuān)利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專(zhuān)利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專(zhuān)利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專(zhuān)利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專(zhuān)利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專(zhuān)利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專(zhuān)利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_26385.html,發(fā)布時(shí)間為2020-11-24 09:00:40。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額