#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:IP Hunter
原標(biāo)題:5G專利戰(zhàn)火初燃,中國手機(jī)廠商直面全球挑戰(zhàn)
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)
01、中國手機(jī)廠商出貨全球占比增長,面臨海外訴訟日趨頻繁
據(jù)IDC發(fā)布的2021年第二季度全球智能手機(jī)調(diào)查報(bào)告顯示,全球手機(jī)出貨量排名TOP5依次為:Samsung、小米、Apple、OPPO和VIVO,來自中國的手機(jī)廠商已占全球手機(jī)出貨量TOP5中的3席。
圖1: 2021年第二季度全球手機(jī)出貨量排名TOP5(數(shù)據(jù)來源:IDC)
中國的智能手機(jī)終端在海外倍受消費(fèi)者追捧的同時(shí),在全球市場上不斷崛起的中國手機(jī)廠商也不斷受到來自海外標(biāo)準(zhǔn)必要專利(下稱SEP)權(quán)利人的“關(guān)注”,其中一部分,是已退出手機(jī)市場但手握眾多SEP的傳統(tǒng)通信技術(shù)巨頭,例如Ericsson、Nokia;一部分是從前者手中受讓專利但沒有任何實(shí)體業(yè)務(wù)的NPE(Non-Practising Entity),例如Unwired Planet、Conversant、InterDigital、Sisvel等。
2019年以來,針對中國手機(jī)廠商的海外訴訟日趨頻繁,而訴訟的核心目標(biāo)多以達(dá)成SEP許可為主。根據(jù)darts-ip以及網(wǎng)上公開信息的案件檢索,下表列舉了華為、小米、OPPO和聯(lián)想四家公司經(jīng)過或正在經(jīng)歷的訴訟清單:
表1:2019-2021中國主要手機(jī)廠商的訴訟清單
移動通信是專利密集型產(chǎn)業(yè),在眾多專利中,尤以SEP專利價(jià)值最高,手機(jī)企業(yè)想要生產(chǎn)和銷售手機(jī)產(chǎn)品,都需要接受SEP專利權(quán)人的專利許可。
從上面的訴訟清單不難發(fā)現(xiàn),近年來通過訴訟來獲得許可和/或賠償?shù)模淮蟛糠质荖PE,其余則是例如Nokia、Siemens和Philips這些昔日的手機(jī)巨頭。在移動通信技術(shù)快速發(fā)展中,這些昔日巨頭逐漸退出全球手機(jī)市場,然而憑借手中的專利資產(chǎn),他們依然能從全球手機(jī)市場的利益中分一杯羹。
02、全球起訴和禁令威脅,助權(quán)利人達(dá)成滿意許可
在移動通信領(lǐng)域中,與底層通信協(xié)議和通信制式相關(guān)的專利通常具有高昂的市場價(jià)值,而SEP則當(dāng)之無愧是皇冠上的鉆石,其核心價(jià)值體現(xiàn)在推動移動通信標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展和進(jìn)步所起到的技術(shù)貢獻(xiàn)。正是基于此,SEP權(quán)利人對SEP組合所帶來的收益回報(bào)有著“相當(dāng)高的期待”,這充分體現(xiàn)在其對SEP許可費(fèi)和SEP侵權(quán)賠償?shù)闹鲝埳稀?/p>
然而,作為SEP的實(shí)施者,其可接受的SEP許可費(fèi)用與SEP所有者或運(yùn)營者的期待,往往有著巨大的落差。而這種落差直接導(dǎo)致雙方在許可談判中很難達(dá)成一致。當(dāng)雙方始終無法通過談判在許可費(fèi)的問題上達(dá)成一致時(shí),就轉(zhuǎn)向法院來尋求對各自主張的支持。然而,法院的判決,往往并不是終點(diǎn),而是新一輪許可談判的基礎(chǔ)或籌碼。
權(quán)利人通常會以侵權(quán)訴訟結(jié)合禁令請求的方式來謀求談判桌上更有價(jià)值的籌碼;而專利實(shí)施者,則傾向于通過請求法院裁定許可費(fèi)率或提起反壟斷訴訟以制約權(quán)利人,這種“你來我往式”的訴訟激化了矛盾,點(diǎn)燃了雙方的全球范圍內(nèi)的跨國平行訴訟戰(zhàn)。
小米與InterDigital的訴訟戰(zhàn)
2020年,InterDigital與小米的談判未能達(dá)成一致,小米于6月9日向中國武漢中院請求裁決其與InterDigital的SEP許可費(fèi)率爭議;
7月29日,InterDigital反擊,在印度、德國發(fā)起了針對小米的侵權(quán)訴訟,并請求禁令救濟(jì);
8月4日,小米向武漢中院提起禁訴令保全,以避免中國的訴訟受到印度、德國訴訟的干擾;
9月23日,武漢中院發(fā)布禁訴令,要求InterDigital撤回在印度對小米申請的臨時(shí)禁令和永久禁令、禁止InterDigital向中國以外其他國家和地區(qū)的法院申請臨時(shí)禁令和永久禁令、禁止InterDigital向中國以外其他國家和地區(qū)的法院請求裁定SEP許可費(fèi)率,若有違反則處以日罰金100萬人民幣[1];
9月29日,InterDigital向印度法院申請針對武漢中院的反禁訴令,印度法院于10月9日發(fā)布反禁訴令;
10月底,InterDigital向德國申請針對小米的反禁訴令;
11月底,德國慕尼黑法院裁定,武漢中院的禁訴令在德國不適用,小米不能阻止InterDigital在德國提起專利訴訟,小米提出異議;
2021年1月28日,德國法院駁回小米的申訴;
2021年5月23日,印度德里高等法院作出最終判決,作出反反訴禁令。
2021年8月3日,雙方終于在兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)的多國訴訟拉鋸戰(zhàn)中達(dá)成了許可,而InterDigital股價(jià)應(yīng)聲大漲。
在當(dāng)前形勢下,如何根據(jù)各國法院的審判實(shí)踐[2]選擇對己方更加有利的法院進(jìn)行擇地行訴,已成為許可談判雙方需優(yōu)先考慮的因素。
各國法院的審判實(shí)踐
美國法院,基于第三方受益合同的理解,針對專利實(shí)施者的違約之訴,判決全球許可費(fèi)率并頒發(fā)確保判決順利執(zhí)行的禁執(zhí)令,例如Microsoft訴Motorola案;而對于權(quán)利人提起的FRAND全球許可費(fèi)率的訴請,美國法院通常選擇回避。因此,對于實(shí)施者而言,美國法院是可以考慮作為訴請全球許可費(fèi)率的法院之一。
德國法院,傾向于回避SEP權(quán)利人尋求FRAND許可條件和全球許可費(fèi)率的判決,但在侵權(quán)成立,并且在專利權(quán)人的禁令救濟(jì)請求不構(gòu)成濫用市場支配地位時(shí),易做出侵權(quán)禁令。因而,德國法院越來越受到專利權(quán)人以及專利權(quán)運(yùn)營組織的青睞,因?yàn)榻畹陌l(fā)布有助于其獲得與被許可方談判中的重要籌碼。
英國法院,以Unwired Planet(下稱UP)訴華為案開全球FRAND費(fèi)率裁判之先河,做出的費(fèi)率判決,更多傾向于權(quán)利人,吸引越來越多的SEP權(quán)利人和運(yùn)營方選擇英國作為其全球訴訟站的重要戰(zhàn)場。
中國法院,積極探索基于FRAND原則作出SEP全球許可費(fèi)率判決,受到專利實(shí)施者的信賴和歡迎。
03、何為合理的5G SEP許可費(fèi)率?
無論是跨國平行訴訟地的選擇,還是以訴請標(biāo)的的選擇,都繞不開一個(gè)核心的問題,何為符合FRAND原則的SEP許可費(fèi)率?
2019年6月13日,國際電信組織3GPP確認(rèn)并凍結(jié)了5G獨(dú)立組網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)late drop ASN.1,由此確定了全球范圍內(nèi)啟動和部署5G商用服務(wù)的主要標(biāo)準(zhǔn)。隨著5G商用服務(wù)的全球部署的開展,5G SEP專利許可談判已經(jīng)拉開了序幕。
截至目前,5G領(lǐng)域的主要SEP權(quán)利人都已經(jīng)公開了其對外的許可費(fèi)率[3-5],如下表所示:
表2: 5G領(lǐng)域的主要SEP權(quán)利人公開的許可費(fèi)率
從上述表中,不難看出,5G聲明專利族數(shù)量占比最多是華為,而其公布的許可費(fèi)率是最低的;Qualcomm的許可費(fèi)率最高,5G聲明專利族數(shù)量占比僅次于華為;Ericsson和Nokia,兩家歐洲老牌通信巨頭,5G聲明專利族數(shù)量之和不超過華為,但許可費(fèi)率均為華為的許可費(fèi)率的1.5倍以上。
Nokia的起訴之路
以Nokia為例,其通過全球訴訟施壓謀取過高許可費(fèi)率一直飽受實(shí)施者的詬病。
2009年至2011年,Nokia對Apple發(fā)起337調(diào)查,但最終失敗,雙方于2011年達(dá)成和解;2016年再次發(fā)起針對Apple的全球?qū)@V訟戰(zhàn),同時(shí)在美國、英國、法國、德國、意大利、荷蘭、西班牙、瑞典、日本、芬蘭等多國起訴Apple專利侵權(quán),并與Apple達(dá)成據(jù)傳20億美金的和解;
2020年,Nokia在德國發(fā)起針對汽車行業(yè)巨頭Daimler的SEP專利訴訟,請求法院判定Daimler接受15美金/車的許可費(fèi)用;最終,德國曼海姆法院做出判決,確認(rèn)Daimler侵權(quán),要求其接受Nokia許可,否則將觸發(fā)禁令,雖然在判決之后,Daimler與Nokia迅速達(dá)成了許可,然而,這一判決引起全球汽車行業(yè)的廣泛爭議,更引起汽車供應(yīng)商的不安。
汽車零部件巨頭Continental Automotive表示,這樣的許可費(fèi)“太高了”,這將抹去屬于零部件廠商的全部利潤,其認(rèn)為Nokia“不講道理”,并于2021年在美國特拉華州法院提起針對Nokia的反壟斷訴訟,希望能獲得公平合理的許可價(jià)格。
或許是受到了在Daimler案結(jié)果的鼓舞,Nokia繼續(xù)揮舞專利大棒瞄準(zhǔn)了中國手機(jī)廠商。
根據(jù)公開信息,2021年7月,由于未能與OPPO達(dá)成雙方均可接受的5G許可,Nokia同時(shí)在德國、印度、俄羅斯和英國等多個(gè)國家起訴OPPO侵權(quán)。除俄羅斯外,根據(jù)上述法院的裁判特點(diǎn),不難推測,德國和印度更容易拿到禁令,而英國則有裁判全球費(fèi)率的先例,Nokia則很有可能利用各個(gè)法院的特點(diǎn)進(jìn)行相關(guān)訴請的組合并以此作為籌碼,脅迫OPPO接受其高昂的許可費(fèi)率。
然而這樣獲得的高額許可回報(bào),也遠(yuǎn)不能滿足Nokia和Ericsson這樣的SEP權(quán)利人的胃口。他們將一部分SEP轉(zhuǎn)讓給NPE,一方面可以通過許可交易迅速獲得資金回報(bào),另一方面這些SEP許可交易還附帶有未來的收益分成。通過這種方式,SEP權(quán)利人可以繞過自己設(shè)定的許可費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn),通過全球訴訟來謀取無止盡的收益回報(bào)。其中,較為知名的包括Panoptis、UP等形成的NPE體系,以經(jīng)營愛立信的轉(zhuǎn)讓專利為主;以及Conversant,以經(jīng)營Nokia的轉(zhuǎn)讓專利為主。這正是“雞蛋要放在不同的籃子里”在SEP運(yùn)營中“完美運(yùn)用”,通過將SEP專利包,分拆成不同的主體持有,對實(shí)施者層層盤剝,造成了許可費(fèi)堆疊推高了整體許可費(fèi),實(shí)現(xiàn)了對全球手機(jī)市場利潤的最大壓榨。
04、中國手機(jī)廠商積極探索合適的SEP許可談判模式
面臨如此SEP許可和訴訟困局,中國手機(jī)企業(yè),也在頻繁的海外訴訟和許可談判中,不斷積累經(jīng)驗(yàn),不斷成長前行。
首先,廣屯糧。提高SEP專利的數(shù)量積累和質(zhì)量提升,積極提交標(biāo)準(zhǔn)提案參與標(biāo)準(zhǔn)制定、加強(qiáng)SEP專利布局和SEP專利收儲,以通過交叉許可和侵權(quán)回?fù)?,來增加自己的談判籌碼。例如,根據(jù)IPlytics的統(tǒng)計(jì),國內(nèi)手機(jī)廠商的5G SEP聲明總數(shù)已明顯高于其他國家,除了在4G SEP已有建樹的華為、中興以外,OPPO、VIVO、小米及傳音等企業(yè)在5G SEP的積累也在奮力追趕,并已有不俗成績。在面對Nokia的跨國平行專利侵權(quán)訴訟時(shí),OPPO也不甘示弱,2021年9月,有媒體稱,OPPO在中國北京、德國慕尼黑和漢堡提起針對Nokia的5G侵權(quán)訴訟,以此回?fù)鬘okia,使得早期積極布局的5G SEP發(fā)揮其最大價(jià)值。
其次,高筑墻。合理利用各國家和地區(qū)的法院審判風(fēng)格和法律規(guī)則,制定合理的談判和訴訟策略,在談判中進(jìn)行合理預(yù)判,取得先發(fā)優(yōu)勢,通過平行訴訟和合理組合費(fèi)率之訴、濫用權(quán)力之訴、不侵權(quán)之訴、保全、異議和無效等積極營造有利于自身的訴訟和談判局面。例如,在OPPO與夏普的全球知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中,OPPO面對夏普的侵權(quán)訴訟主張,積極應(yīng)訴,并在國內(nèi)提起全球FRAND費(fèi)率裁定之訴,在本案中,最終由最高院確定了我國具有全球FRAND費(fèi)率裁定的管轄權(quán)。OPPO通過訴訟案件來參與規(guī)則,維護(hù)了國內(nèi)所有被許可方的利益。
隨著國內(nèi)企業(yè)在4G及5G技術(shù)的持續(xù)研發(fā)投入及積極加入標(biāo)準(zhǔn)組織推動標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)的發(fā)展,國內(nèi)企業(yè)的4G/5G SEP的實(shí)力已有所變化,從被動式的接受不合理許可條件或疲于應(yīng)對權(quán)利人的訴訟糾紛,轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢喈?dāng)?shù)腟EP實(shí)力進(jìn)行交叉許可,也有相當(dāng)?shù)淖孕艑Σ缓侠淼脑S可條件說“不”,并有相當(dāng)?shù)哪芰Πl(fā)起全球訴訟反擊維護(hù)自身合法權(quán)益。
相信在不遠(yuǎn)的將來,中國的手機(jī)廠商也將在身經(jīng)百戰(zhàn)之后,迎來自己的王者榮耀。
參考文獻(xiàn)
[1] (2020)鄂01知民初169號之一,湖北省武漢市中級人民法院民事裁定書 ,2020-09-23
[2] 趙啟杉. 《司法裁判FRAND許可條件的政策選擇及其全球SEP訴訟的影響》
[3] Qualcomm's 5G Handset Licensing Program
[4] Ericsson's FRAND licensing terms for 5G/NR in 3GPP Release 15
[5] 諾基亞對5G/NR手機(jī)的許可率預(yù)期
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:IP Hunter
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:5G專利戰(zhàn)火初燃!中國手機(jī)廠商直面全球挑戰(zhàn)!(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
報(bào)名!2021年「涉外專利代理高級研修班【上海站】」來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com/
動畫神劇出聯(lián)名了!瑞克和莫蒂 x ASICS 正式發(fā)布
#晨報(bào)#中國外交部發(fā)言人趙立堅(jiān):中國知識產(chǎn)權(quán)國際排名連續(xù)9年上升!居中等收入經(jīng)濟(jì)體首位
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧