返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定

深度
邊度3年前
以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定

以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定

#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:劉林東 北京高沃律師事務(wù)所

原標(biāo)題:以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定


在司法實(shí)踐中,主張被訴行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密,首先需要證明擬主張的信息構(gòu)成商業(yè)秘密,進(jìn)而依據(jù)“接觸加相似排除合法來(lái)源”的規(guī)則逐項(xiàng)認(rèn)定是否符合構(gòu)成要件,最后根據(jù)侵權(quán)行為情節(jié)的主客觀情況確定判賠額。在《以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件》一文的基礎(chǔ)上,本文討論關(guān)于商業(yè)秘密案件賠償額確定及懲罰性賠償適用問(wèn)題。


一、商業(yè)秘密案件確定賠償額的問(wèn)題


商業(yè)秘密侵權(quán)案件中,如何確定損害賠償數(shù)額一直是司法實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。2019年新修訂的 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》 第十七條是專門規(guī)定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為民事賠償責(zé)任的條款:首先根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失來(lái)確定;實(shí)際損失難以計(jì)算的,按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益來(lái)確定;如以上數(shù)額均難以確定的,根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。


1、根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失來(lái)確定賠償額


因被侵權(quán)受到損害的權(quán)利人應(yīng)獲賠償?shù)臄?shù)額,按照其因侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失確定,該方式體現(xiàn)了民法中損害填平原則。侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)全面賠償因侵權(quán)行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的可計(jì)算的財(cái)產(chǎn)及收入損失,包括商業(yè)秘密的研發(fā)成本、使用狀況、市場(chǎng)容量和供求關(guān)系以及受害人營(yíng)業(yè)額的減少量等。


如果因侵權(quán)行為的發(fā)生,權(quán)利人的商業(yè)秘密已為公眾所知悉,可以要求將研發(fā)成本計(jì)入賠償因素。在華星公司與謝子清侵害商業(yè)秘密糾紛案中[1],二審法院參考(2017)粵1302刑初204號(hào)刑事判決認(rèn)定華星公司同樣存在保密措施不嚴(yán)格,且謝子清在本案中沒(méi)有違法所得,酌情確定華星公司的直接損失為廣東龍?jiān)此痉〞?huì)計(jì)鑒定所作出的《關(guān)于深圳市華星光電技術(shù)有限公司商業(yè)秘密被侵犯而造成的經(jīng)濟(jì)損失的鑒定報(bào)告》中認(rèn)定的研發(fā)成本損失的40%,即614376.52元(1535941.29*40%)。


對(duì)于被告根據(jù)商業(yè)秘密或技術(shù)秘密實(shí)際生產(chǎn)銷售了產(chǎn)品的情況,可以將被訴侵權(quán)人擠占的市場(chǎng)份額作為權(quán)利人的損失。在太陽(yáng)機(jī)械公司與欣瀾機(jī)械公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案中,欣瀾機(jī)械公司實(shí)際銷售九臺(tái)涉案設(shè)備,法院以太陽(yáng)機(jī)械公司同期銷售九臺(tái)涉案設(shè)備的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算,給太陽(yáng)機(jī)械公司造成損失數(shù)額共計(jì)2,480,000元余,再?gòu)脑嬷鲝埖馁r償金額中按比例扣除經(jīng)過(guò)刑事程序罰沒(méi)的三臺(tái)的金額,即原告實(shí)際損失六臺(tái)的利潤(rùn)1,653,333.33元(2,480,000元÷9臺(tái)×6臺(tái))。


2、根據(jù)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益來(lái)確定賠償額


從司法實(shí)踐看,權(quán)利人證明其實(shí)際損失難度較高,而以侵權(quán)獲利來(lái)確定賠償數(shù)額相對(duì)容易。因此,以侵權(quán)獲利來(lái)確定賠償數(shù)額在實(shí)踐中較為常見(jiàn)。


具體適用時(shí),侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益一般按照侵權(quán)人的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)計(jì)算,對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人,可以按照銷售利潤(rùn)計(jì)算。在嘉興中華化工公司、上海欣晨公司與王龍集團(tuán)公司、王龍科技公司、喜孚獅王龍公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案中[2],二審法院綜合考慮該案確定損害賠償責(zé)任需要考慮的八項(xiàng)因素,特別是王龍集團(tuán)公司等被訴侵權(quán)人侵權(quán)惡意較深、侵權(quán)情節(jié)惡劣、在訴訟中存在妨礙舉證和不誠(chéng)信訴訟情節(jié),以及王龍科技公司、喜孚獅王龍公司實(shí)際上系以侵權(quán)為業(yè)的公司等因素,依法決定按照香蘭素產(chǎn)品的銷售利潤(rùn)計(jì)算本案侵權(quán)損害賠償數(shù)額。


在廣州天賜公司、九江天賜公司與安徽紐曼公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案中[3],一審法院參照專利侵權(quán)賠償額的計(jì)算方法,在認(rèn)定安徽紐曼公司的毛利率理應(yīng)高于九江天賜公司的前提下,當(dāng)無(wú)法查明安徽紐曼公司毛利率的情況下,將九江天賜公司毛利率視為安徽紐曼公司毛利率,最終適用的計(jì)算方式為:安徽紐曼公司侵權(quán)獲利=其銷售總額×九江天賜公司毛利率。


此外,按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí),侵權(quán)人的侵權(quán)獲利應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)行為之間具有因果關(guān)系,因其他權(quán)利和生產(chǎn)要素產(chǎn)生的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)合理扣減,即在計(jì)算侵權(quán)損害賠償額時(shí),應(yīng)考慮涉案技術(shù)秘密在被訴侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)中所占的技術(shù)比重及其對(duì)銷售利潤(rùn)的貢獻(xiàn)。在上述廣州天賜公司、九江天賜公司與安徽紐曼公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案中,二審法院綜合考慮涉案被侵害技術(shù)秘密在卡波產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中所起的作用,本院酌情確定涉案技術(shù)秘密的貢獻(xiàn)程度為50%,據(jù)此確定安徽紐曼公司的侵權(quán)獲利。


3、在法定賠償額以內(nèi)酌定


當(dāng)無(wú)法確定權(quán)利人因侵權(quán)所受損失或者侵權(quán)人實(shí)際獲利的具體數(shù)額時(shí),在法定賠償額內(nèi)酌情確定賠償額是最常見(jiàn)的方式。


在萬(wàn)巖通公司與恰行者公司、石浩田、陳輝等侵害商業(yè)秘密糾紛案中[4],關(guān)于賠償經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額,法院考慮原告經(jīng)營(yíng)損失及被告侵權(quán)利潤(rùn)均難以具體量化,故根據(jù)三被告的侵權(quán)情節(jié)、后果、主觀惡意程度及商業(yè)利益損失等因素酌情確定三被告應(yīng)支付的經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額,判決三被告共同賠償原告北京萬(wàn)巖通軟件有限公司經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元,未全額支持原告的訴訟請(qǐng)求。


在正泰公司與義成公司、張作華等侵害商業(yè)秘密糾紛案中[5],正泰公司主張賠償額為100萬(wàn)元。因正泰公司未舉證證明其實(shí)際損失、張作華及義成公司的獲利情況,一審法院綜合考慮正泰公司客戶名單包含的具體內(nèi)容以及其獲取名單所付出的大量人力物力、涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、張作華和義成公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主觀惡意較明顯等事實(shí)的基礎(chǔ)上,確定賠償數(shù)額為80萬(wàn)元。


4、在法定賠償額以上酌定


在司法實(shí)踐中,當(dāng)無(wú)法確定權(quán)利人因侵權(quán)所受損失或者侵權(quán)人實(shí)際獲利的具體數(shù)額時(shí),如有證據(jù)顯示被告侵權(quán)獲利已經(jīng)明顯超過(guò)法定賠償額上限,則可以在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的法定賠償上限之上,綜合考量證據(jù)、侵權(quán)者的主觀過(guò)錯(cuò)、涉案商業(yè)秘密的價(jià)值等各項(xiàng)因素,公平合理地酌定損害賠償數(shù)額。


在鑫富公司與新發(fā)公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案中[6],法院認(rèn)為,雖然系爭(zhēng)商業(yè)秘密在新發(fā)公司經(jīng)營(yíng)中的貢獻(xiàn)率難以準(zhǔn)確認(rèn)定,其侵權(quán)獲利數(shù)額亦難以準(zhǔn)確計(jì)算,但在案證據(jù)表明其侵權(quán)獲利數(shù)額遠(yuǎn)在法定賠償限額100萬(wàn)元(侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的法定賠償限額為100萬(wàn))之上,因此,本案不應(yīng)適用法定賠償方法確定賠償數(shù)額,而應(yīng)在法定賠償限額100萬(wàn)元之上酌情確定賠償數(shù)額。鑒于新發(fā)公司等的侵害行為主觀惡意明顯、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),在侵權(quán)期間的高額經(jīng)營(yíng)利潤(rùn),新發(fā)公司的侵權(quán)獲利數(shù)額亦應(yīng)甚為可觀,再結(jié)合鑫富公司投入的技術(shù)研發(fā)費(fèi)用數(shù)額高達(dá)三千余萬(wàn)元等實(shí)際情況,二審判決中酌情確定損害賠償額為900萬(wàn)元。


在仟游公司、鵬游公司與徐昊、肖鑫、策略公司、南湃公司侵害商業(yè)秘密糾紛一案中[7],盡管當(dāng)事人各方提供的證據(jù)不能精確計(jì)算出經(jīng)營(yíng)者“因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失”或者“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益”,但在案證據(jù)表明策略公司和南湃公司因侵權(quán)所獲得的直接利益已經(jīng)明顯超過(guò)300萬(wàn)元(侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的法定賠償限額為300萬(wàn))。因此法院在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2017年修訂)第十七條第四款所規(guī)定的法定賠償上限之上,綜合考慮涉案商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值,涉嫌侵權(quán)者主觀過(guò)錯(cuò)程度,被訴侵權(quán)行為的規(guī)模、性質(zhì)和持續(xù)時(shí)間以及仟游公司、鵬游公司為本案支出的合理維權(quán)費(fèi)用等因素,酌情確定侵害損失賠償數(shù)額以及合理維權(quán)費(fèi)用為500萬(wàn)元。


二、侵犯商業(yè)秘密案件適用懲罰性賠償?shù)囊?/span>


現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了適用懲罰性賠償?shù)臈l件以及懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)范圍:對(duì)于經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為,情節(jié)嚴(yán)重的,可以在按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法設(shè)立懲罰性賠償制度的初衷在于強(qiáng)化法律威懾力,打擊惡意嚴(yán)重侵權(quán)行為,威懾、阻嚇未來(lái)或潛在侵權(quán)人,有效保護(hù)創(chuàng)新活動(dòng),對(duì)長(zhǎng)期惡意從事侵權(quán)活動(dòng)之人應(yīng)從重處理。以下案例對(duì)侵害商業(yè)秘密案件中適用懲罰性賠償?shù)囊M(jìn)行闡釋。


在前述廣州天賜公司、九江天賜公司與安徽紐曼公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案中,法院指出,判斷涉嫌侵權(quán)者是否存在惡意侵權(quán)、情節(jié)是否嚴(yán)重作為是否適用懲罰性賠償?shù)臈l件。最終,在認(rèn)定侵權(quán)人存在惡意侵權(quán)、情節(jié)極其嚴(yán)重的基礎(chǔ)上,頂格5倍適用懲罰性賠償,判賠金額達(dá)3000余萬(wàn)元。


在??构?、海欣公司、俞科與新和成公司侵害技術(shù)秘密糾紛案中[8],法院考慮到海欣公司系故意侵權(quán)、制造銷售規(guī)模大、銷售地域范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、使用的技術(shù)涉及新和成公司的核心技術(shù)秘密且與涉案秘點(diǎn)相同,以及存在不誠(chéng)信訴訟、拖延訴訟行為等因素,類推適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,在充分彌補(bǔ)權(quán)利人損失的同時(shí),依法對(duì)惡意侵權(quán)行為予以制裁。


結(jié)語(yǔ)


希望以上對(duì)于商業(yè)秘密案件賠償額確定及懲罰性賠償?shù)倪m用等相關(guān)問(wèn)題和案例的梳理和討論能夠?yàn)楦魑粚?shí)務(wù)界同仁提供有益思路,也請(qǐng)各位專家對(duì)文中錯(cuò)漏之處不吝賜教。


注釋:

[1]廣東省惠州市中級(jí)人民法院(2019)粵13民終4563號(hào)民事判決書

[2]最高人民法院(2020)最高法知民終1667號(hào)民事判決書

[3]最高人民法院(2019)最高法知民終562號(hào)民事判決書

[4]北京市海淀區(qū)人民法院(2016)京0108民初7465號(hào)民事判決書

[5]北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2021)京73民終916號(hào)民事判決書

[6]上海市高級(jí)人民法院(2012)滬高民三(知)終字第62號(hào)民事判決書

[7]廣東省高級(jí)人民法院(2019)粵知民終457號(hào)民事判決書

[8]浙江省高級(jí)人民法院(2017)浙民終123號(hào)民事判決書


相關(guān)閱讀:

以案說(shuō)法-試論專利法禁止反悔原則的發(fā)展

以案釋法-方法專利侵權(quán)判定

以案釋法-商業(yè)秘密定性和侵權(quán)行為主觀要件


以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

來(lái)源:劉林東 北京高沃律師事務(wù)所

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定

來(lái)了!2021未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)官大會(huì)&40Under40頒獎(jiǎng)盛典日程公布!


以案釋法-商業(yè)秘密案件賠償額及懲罰性賠償?shù)拇_定

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://m.globalwellnesspartner.com

邊度投稿作者
共發(fā)表文章1634
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_29888.html,發(fā)布時(shí)間為2021-12-10 09:12:09

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額