#晨報#美國專利商標局發(fā)布擬議的2025年商標申請新費用規(guī)則；“特種兵椰汁”商標認定無效，最高檢：商標不得損害國家和社會公共利益

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

#局里那些事兒#

中巴（林）專利審查高速路（PPH）試點將于2024年5月1日啟動

根據(jù)《中國國家知識產(chǎn)權(quán)局與巴林工商部關(guān)于專利審查高速路項目的諒解備忘錄》，中巴（林）專利審查高速路（PPH）試點項目將于2024年5月1日正式啟動，為期五年，至2029年4月30日止。

中巴（林）PPH試點啟動以后，申請人可以按照《在中巴專利審查高速路（PPH）試點項目下向中國國家知識產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）提出PPH請求的流程》向CNIPA提出PPH請求；按照《專利審查高速路試點項目下向巴林工商部（MOIC）對外貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)局專利局提出PPH請求的流程》向MOIC提出PPH請求。

PPH是不同國家或地區(qū)間的專利快速審查通道，通過專利審查機構(gòu)之間的工作共享加快專利審查進程。自2011年11月啟動首項PPH試點至今，國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)先后與32個國家或地區(qū)的專利審查機構(gòu)建立了PPH合作。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

未經(jīng)允許使用“北京二鍋頭”商標，構(gòu)成侵權(quán)要賠償

 
北京紅星股份有限公司（以下簡稱紅星公司）是生產(chǎn)二鍋頭白酒的著名企業(yè)。2006年1月12日，其“紅星及圖”商標被國家工商行政管理總局商標局認定為馳名商標。

2021年，紅星公司發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上某店鋪銷售“北京二鍋頭酒”，酒瓶瓶身的正面瓶貼均由白色部分、紅色部分、藍色部分及藍色線條組成的顏色圖形標識，瓶貼最上面的白色部分有甲公司名稱文字，字體較小，瓶貼紅色部分的文字為“北京二鍋頭酒”，“北京”字體較大，瓶貼下方的白色部分左側(cè)為生產(chǎn)許可證號，右則有二維碼，瓶貼底部藍色部分的文字為甲公司，右側(cè)有條形碼，二維碼掃碼顯示企業(yè)名稱為甲公司，經(jīng)查詢生產(chǎn)許可證號的企業(yè)為乙公司。后相關(guān)產(chǎn)品在拼多多某店鋪下架，拼多多某店鋪關(guān)閉。2022年、2023年，紅星公司先后在浙江某農(nóng)貿(mào)市場店鋪和淘寶網(wǎng)某店鋪發(fā)現(xiàn)相關(guān)店鋪銷售與上述酒瓶瓶身包裝相同的“北京二鍋頭酒”。紅星公司起訴至法院要求甲公司、乙公司停止侵害紅星公司注冊商標專用權(quán)的行為，賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支。

江陰法院經(jīng)審理認為，案涉酒瓶瓶貼最上面標注的甲公司名稱的標識系乙公司所注冊的商標，瓶貼下方標注的生產(chǎn)許可證號屬于乙公司，標注的二維碼掃碼顯示企業(yè)名稱為甲公司，瓶貼底部標注了甲公司名稱，案涉白酒應(yīng)系由甲公司、乙公司生產(chǎn)、銷售。案涉白酒上的正面瓶貼均由白色部分、紅色部分、藍色部分及藍色線條組成的顏色圖形標識，與紅星公司注冊商標相近似，容易導(dǎo)致公眾的混淆，誤認為與紅星公司有關(guān)聯(lián)，故案涉白酒為侵權(quán)商品。甲公司、乙公司生產(chǎn)、銷售涉案商品的行為侵犯了紅星公司的商標專用權(quán)。綜合考慮案涉商標的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、甲公司委托乙公司生產(chǎn)、行為人過錯程度等因素，最終判決甲公司賠償紅星公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支20萬元，乙公司對其中3萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案是近似商品標識侵害注冊商標專用權(quán)的典型案例。商標的顯著性使商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營者將其商品或服務(wù)以一種直觀的方式呈現(xiàn)于消費者，也使消費者在消費時能夠用簡單直接的方法識別出自己喜愛的商品或服務(wù)。如果在同一種類的商品中使用與某注冊商標相同或者近似的商品標識，容易導(dǎo)致公眾對商品的混淆，誤認為該商品是某注冊商標的商品或者與某注冊商標的商品存在特定的聯(lián)系，進而影響某注冊商標的正常使用，那么該商品使用與某注冊商標相同或者近似的標識的行為構(gòu)成侵害商標專用權(quán)的行為，相關(guān)的生產(chǎn)者、銷售者依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案中，甲公司和乙公司生產(chǎn)、銷售的白酒瓶貼上的標識雖然與紅星公司的注冊商標不完全相同，但顏色組合和整體圖形標識與紅星公司的注冊商標相近似，易導(dǎo)致公眾混淆，故甲公司和乙公司的行為構(gòu)成了商標權(quán)侵權(quán)。

商標是企業(yè)的無形資產(chǎn)，代表了相關(guān)行業(yè)對企業(yè)價值的評價。部分企業(yè)想要“傍名牌”，仿制行業(yè)內(nèi)知名商品，不僅不利于自身品牌的長久發(fā)展，還會對整個行業(yè)風(fēng)氣帶來不良影響。作為商品生產(chǎn)者，在設(shè)計包裝裝潢、登記企業(yè)名稱、注冊商標時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)范設(shè)計相關(guān)的標識、布局，避免與已注冊的商標相同或近似。作為商品銷售者，相關(guān)經(jīng)營主體也應(yīng)當(dāng)盡到審慎的注意義務(wù)，對商品上具有的商標權(quán)利進行審查，防止銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品。（來源：江陰法院）

“特種兵椰汁”商標認定無效，最高檢：商標不得損害國家和社會公共利益

最高人民檢察院4月25日發(fā)布一批知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例。案例7是一起民事生效裁判監(jiān)督案件。

2018年4月，湛江市蘇某有限公司以?？谑幸秤邢薰尽⑻扉L市新某有限公司等擅自使用其知名商品特有的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，訴至浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院。

余杭區(qū)法院一審判決蘇某公司為“特種兵生榨椰子汁”產(chǎn)品的授權(quán)生產(chǎn)商，享有知名商品的特有包裝、裝潢權(quán)。椰某公司、新某公司擅自使用與蘇某公司知名商品近似的包裝、裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競爭。判決椰某公司、新某公司停止對蘇某公司的不正當(dāng)競爭行為，賠償蘇某公司經(jīng)濟損失15萬元。

該案經(jīng)過二審、再審，仍然維持了原判決結(jié)果。不服判決的新某公司向浙江省杭州市人民檢察院申請監(jiān)督。檢察機關(guān)經(jīng)審查認為，蘇某公司的涉案商品包裝、裝潢是以“特種兵”商標及相關(guān)元素為核心進行設(shè)計構(gòu)思，且包裝、裝潢中的迷彩圖案等其他構(gòu)成要素均與該商標文字及圖形具有較高關(guān)聯(lián)程度，容易使相關(guān)公眾將商品與軍用物資聯(lián)系起來，易對我國政治、軍事等公共利益和公共秩序產(chǎn)生不良影響，根據(jù)相關(guān)法律，涉案包裝、裝潢不具有獲得法律保護的正當(dāng)性基礎(chǔ)，不應(yīng)作受到反不正當(dāng)競爭法的保護，現(xiàn)有生效判決認定相關(guān)商標標志會產(chǎn)生不良影響。該案后由浙江省人民檢察院向浙江省高級人民法院提出抗訴，2023年6月，浙江高院作出判決，撤銷一、二審判決，駁回蘇某公司全部訴訟請求。

最高檢在評價該案典型意義時指出，經(jīng)營者在設(shè)計包裝、裝潢時，應(yīng)當(dāng)注意避免使用容易產(chǎn)生不良影響的要素，不能損害國家利益和社會公共利益，維護社會主義核心價值觀和社會公共秩序。（來源：央視新聞客戶端 記者：程琴）

合作中獲知技術(shù)，解約后違反保密義務(wù)轉(zhuǎn)讓：藥企被判賠兩千萬

從道地中藥材“香菇”中可提取西藥原料藥“香菇多糖”，用于提高癌癥患者免疫力的治療，該原料藥須使用中醫(yī)藥技術(shù)完成提取。江蘇某制藥公司獲得該技術(shù)后，違反保密義務(wù)，擅自轉(zhuǎn)讓獲利，最終被最高人民法院判決賠償技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓方2000萬元。

4月26日，南京市中級法院發(fā)布2023年度南京法院知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，上述“涉中醫(yī)藥領(lǐng)域香菇多糖技術(shù)秘密侵權(quán)案”被列入。該案日前還被列入2023年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件。

“香菇多糖”是一種幫助癌癥、腫瘤患者提高免疫力的宿主免疫增強劑。據(jù)法院查明，“香菇多糖”的原料——“香菇”系產(chǎn)于我國西南某山區(qū)，需在特定季節(jié)、天氣、時辰，以特定方式采摘的“道地藥材”，包含道地藥材采摘信息的“香菇多糖”整體提取工藝技術(shù)屬商業(yè)秘密。

2004年，南京某醫(yī)藥公司與江蘇某制藥公司簽訂項目合作合同，約定前者向后者提供提取道地藥材香菇中的香菇多糖原料藥以及生產(chǎn)香菇多糖制劑的必要工藝技術(shù)等；雙方均負有對本項目技術(shù)的保密責(zé)任，如江蘇某制藥公司泄密，應(yīng)賠償原告2000萬元并賠償損失。此后，南京某醫(yī)藥公司向江蘇某制藥公司交付了核心提取工藝的手抄紙2頁，并通過口口相傳及現(xiàn)場指導(dǎo)的形式交付具體技術(shù)，包括道地藥材香菇的采摘地點、季節(jié)、時間及提取工藝等。2005年，江蘇某制藥公司申請獲得“香菇多糖”原料藥注冊批件并進行生產(chǎn)銷售。2011年3月，雙方解除此前簽訂的項目合作合同。

2011年3月，被告以100萬元將“香菇多糖”生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給案外人，同年7月將注冊批件登記的生產(chǎn)企業(yè)變更申請為案外人。2014年4月，案外人公開宣稱其“‘香菇多糖’原料藥生產(chǎn)線正式投產(chǎn)，投產(chǎn)后年產(chǎn)值將過億元。”

南京某醫(yī)藥公司得知后，認為江蘇某制藥公司違反保密義務(wù)，侵害其享有的“香菇多糖”技術(shù)秘密，訴至法院，要求對方賠償2000萬元。

南京中院審理認為，從合同約定及履行情況看，雙方對“香菇多糖”生產(chǎn)技術(shù)采取了保密措施，具有保密性；技術(shù)已投入生產(chǎn)且產(chǎn)值巨大，具有價值性；原告2頁手抄紙記載的技術(shù)方案有明確的技術(shù)指標要求，未見完整記載于任何單一公知文獻中，系“不為公眾所知悉”的技術(shù)。關(guān)于侵權(quán)認定，從前述合同約定及當(dāng)事人行為來看，盡管雙方合同已解除，但不能排除承擔(dān)附隨保密義務(wù)的可能，被告構(gòu)成違約。南京中院對單項秘密點及組合秘密點公知性逐一分析認為，被告申請涉案藥品批件并向案外人轉(zhuǎn)讓的“香菇多糖”生產(chǎn)技術(shù)，與原告交付的2頁手抄紙記載的技術(shù)方案在工藝流程各環(huán)節(jié)記載的具體技術(shù)指標存在高度一致性。因此，被告構(gòu)成對技術(shù)秘密的泄露。南京中院根據(jù)案外人產(chǎn)生的市場潛力及經(jīng)濟價值，結(jié)合合同2000萬元的保密違約約定及被告多次違反誠實信用原則的情節(jié)，判決全額支持原告的訴訟請求。被告不服，向最高院上訴，最高院去年底二審駁回上訴、維持原判。

2018年10月，全國人大常委會會議審議通過《關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》，規(guī)定當(dāng)事人對發(fā)明專利、實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)民事案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院審理。（來源：澎湃新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

呼和浩特知識產(chǎn)權(quán)法庭獲批設(shè)立

最高人民法院4月18日批復(fù)同意在呼和浩特市設(shè)立專門審判機構(gòu)——呼和浩特知識產(chǎn)權(quán)法庭，這是內(nèi)蒙古首個知識產(chǎn)權(quán)法庭。

呼和浩特知識產(chǎn)權(quán)法庭由呼和浩特市中院管理，負責(zé)跨區(qū)域管轄內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)發(fā)明專利、實用新型專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密、計算機軟件的權(quán)屬、侵權(quán)糾紛以及壟斷糾紛第一審知識產(chǎn)權(quán)民事、行政案件。（來源：奔騰融媒）

江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合省商務(wù)廳發(fā)布《境外展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指南》

為更好地幫助企業(yè)防范和應(yīng)對境外展會中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，支持企業(yè)參與國際競爭，拓寬國際市場，近日，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合江蘇省商務(wù)廳發(fā)布《境外展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對指南》（以下簡稱《指南》）。

《指南》包含正文及附錄兩個部分，涵蓋了境外展會前的準備工作、展會期間的防范措施以及遇到糾紛后的應(yīng)對方法等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提供了系統(tǒng)性針對性的指導(dǎo)和建議。正文部分涉及三章內(nèi)容，第一章為境外展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛概述，主要介紹糾紛類型、常見的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式以及相應(yīng)的侵權(quán)后果；第二章為境外展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對策略，內(nèi)容為企業(yè)的應(yīng)對思路，以及針對不同突發(fā)情況具體的應(yīng)對策略；第三章為境外展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛的預(yù)防，內(nèi)容涉及前期知識產(chǎn)權(quán)布局和風(fēng)險防控、參展前的準備工作、參展中的風(fēng)險規(guī)避、參展后的總結(jié)復(fù)盤。附錄部分由相關(guān)國家和地區(qū)法律、境外展會參展規(guī)則、服務(wù)機構(gòu)名錄、我國駐主要展會國家使領(lǐng)館信息組成。

《指南》旨在為企業(yè)提供全面、系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控和應(yīng)對策略，語言通俗易懂，針對企業(yè)在境外參展前、中、后可能遇到的知識產(chǎn)權(quán)問題，提供詳盡的預(yù)防措施和應(yīng)對策略，操作性強。同時附錄的相關(guān)服務(wù)機構(gòu)名錄、我國駐主要展會國家使領(lǐng)館等信息，能夠方便企業(yè)在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，更好地了解境外主要展會所在國家和地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)，幫助企業(yè)尋求有效的救濟手段，為企業(yè)參與國際展會和市場拓展提供重要參考。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

南京市印發(fā)國家級專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點實施方案

根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局、司法部《關(guān)于市域、縣域國家級專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點的批復(fù)》，南京市及2個市轄區(qū)獲批試點建設(shè)。近日，南京市知識產(chǎn)權(quán)局圍繞試點建設(shè)要求，聯(lián)合市司法局印發(fā)《南京市國家級專利侵權(quán)糾紛行政裁決規(guī)范化建設(shè)試點實施方案》（以下簡稱《方案》）。

《方案》提出，到2025年底，通過開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決試點工作，進一步形成支持全面創(chuàng)新的專利侵權(quán)糾紛行政裁決基礎(chǔ)制度，進一步暢通行政裁決辦案機制，進一步優(yōu)化辦案程序，大力提升全市行政裁決辦案能力，推動南京專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作邁上新臺階，促進矛盾糾紛快速解決，更好地滿足社會公眾和創(chuàng)新主體需求，更好地適應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展要求，在全社會形成首選專利侵權(quán)糾紛行政裁決方式作為解決糾紛途徑的濃厚氛圍。試點期間，力爭打造一支專業(yè)化行政裁決執(zhí)法隊伍，配齊配強市、區(qū)兩級行政裁決力量，市級層面“建立一支隊伍”，承擔(dān)全市跨區(qū)域、重大復(fù)雜或有較大影響的專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作；區(qū)級層面“健全一個機構(gòu)”，全面勝任常規(guī)專利侵權(quán)糾紛行政裁決工作。

《方案》明確，通過完善行政裁決法律規(guī)范制度、積極暢通案件受理渠道、切實履行行政裁決職責(zé)、優(yōu)化案件審理模式、健全專業(yè)技術(shù)支撐體系、完善跨部門跨區(qū)域協(xié)同機制、創(chuàng)新專利侵權(quán)糾紛案件快速處理模式、不斷提升知識產(chǎn)權(quán)案件辦理水平、持續(xù)在行政裁決人才隊伍建設(shè)上發(fā)力等9個方面工作任務(wù)，進一步規(guī)范全市專利侵權(quán)糾紛行政裁決行為，高效完成試點工作，探索出可復(fù)制、可推廣的“南京模式”。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

安徽發(fā)布專利轉(zhuǎn)化運用十大典型案例

4月24日，在第24個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，安徽省知識產(chǎn)權(quán)局選取在專利轉(zhuǎn)化運用上取得標志性成果和重大突破進展的十大典型案例進行發(fā)布。

案例涉及高端裝備制造、新材料、航空航天等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，包括自行轉(zhuǎn)化、許可轉(zhuǎn)化、作價入股等轉(zhuǎn)化形式，分別是“偏光基膜—聚乙烯醇光學(xué)薄膜的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化”、“專利密集型產(chǎn)品通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資促進專利轉(zhuǎn)化”、“高強度空心玻璃微珠核心技術(shù)專利產(chǎn)業(yè)化”、“專利轉(zhuǎn)化運用促進鄉(xiāng)村振興發(fā)展”、“一種微晶纖維素的制備方法專利產(chǎn)業(yè)化”、“檢測HLA-B*5801等位基因的方法產(chǎn)業(yè)化”、“空間站艙外服頭盔顯示器關(guān)鍵技術(shù)的開發(fā)及應(yīng)用”、“基于VIM-ESR-VAR冶煉工藝的變形高溫鎳基合金關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)業(yè)化”、“深度融合的一體化專利協(xié)同運用體系”、“旋風(fēng)閃蒸-薄膜再沸+雙向溶劑萃取精制工藝專利產(chǎn)業(yè)化”等案例，為安徽省推進專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、加快創(chuàng)新成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化提供了有益借鑒和參考。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

新疆發(fā)布2023年知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例

4月20日，在2024年全國知識產(chǎn)權(quán)宣傳周活動新疆分會場啟動儀式上，新疆市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）發(fā)布2023年新疆知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例。典型案例的公開發(fā)布，將對進一步強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作，持續(xù)震懾知識產(chǎn)權(quán)違法行為，規(guī)范公平競爭的市場秩序起到積極的促進作用。

十大典型案例包括：人民法院判決烏蘇某酒業(yè)有限公司、河南某酒業(yè)有限公司侵害注冊商標專用權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛案；檢察機關(guān)辦理新疆某數(shù)媒信息科技有限公司、程某某侵犯著作權(quán)案；烏魯木齊市文化市場綜合行政執(zhí)法隊查處某影院放映侵犯著作權(quán)作品案；巴州若羌縣公安機關(guān)查處孫某等人銷售侵犯注冊商標的商品案；伊寧縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查處鄧某侵犯植物新品種權(quán)案；喀什地區(qū)文化市場綜合執(zhí)法隊查處馬某某涉嫌侵犯圖書著作權(quán)案；哈密市市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）查處某農(nóng)資有限公司銷售侵犯注冊商標專用權(quán)化肥案；昌吉州市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）處理“一種滴灌帶回收機”實用新型專利侵權(quán)糾紛案；庫爾勒市市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）查處侵犯“庫爾勒香梨”地理標志證明商標專用權(quán)案；烏魯木齊海關(guān)查獲以邊境小額貿(mào)易方式侵犯注冊商標專用權(quán)汽配件系列案。

2023年，新疆持續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)司法和行政保護力度，完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機制，深化知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作，提升快速協(xié)同保護質(zhì)效，嚴厲打擊各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒行為，積極營造鼓勵創(chuàng)新、保護知識產(chǎn)權(quán)的法治化營商環(huán)境，為新疆高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

廈門發(fā)布知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例

為提升知識產(chǎn)權(quán)行政保護辦案質(zhì)量與效率，積極營造良好的創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境，廈門市市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）在“4·26”全國知識產(chǎn)權(quán)宣傳周期間，以線上形式首次公開發(fā)布12件2023年度市場監(jiān)管系統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例。

思明區(qū)、湖里區(qū)市場監(jiān)管局查處某保健服務(wù)有限公司及思明區(qū)某保健服務(wù)店假冒專利案；海滄區(qū)市場監(jiān)管局查處某美容工作室假冒專利案；同安區(qū)市場監(jiān)管局查處廈門某科技有限公司假冒專利案；翔安區(qū)市場監(jiān)管局查處某食雜店銷售假冒專利產(chǎn)品案；廈門市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）調(diào)解廈門得印科技有限公司與廈門某塑料制品有限公司專利侵權(quán)糾紛案；廈門市市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）處理第23屆廈門國際石材展期間專利侵權(quán)糾紛案；思明區(qū)市場監(jiān)管局查處廈門某達電子商務(wù)有限公司商標侵權(quán)案；湖里區(qū)市場監(jiān)管局查處某便利店侵犯注冊商標專用權(quán)案；海滄區(qū)市場監(jiān)管局查處某便利店商標侵權(quán)案；集美區(qū)市場監(jiān)管局查處某工藝品店商標侵權(quán)案；同安區(qū)市場監(jiān)管局查處福建某建設(shè)集團公司商標侵權(quán)案；翔安區(qū)市場監(jiān)管局查處廈門市某貿(mào)易有限公司偽造侵犯他人注冊商標專用權(quán)案。

此次入選的12件案件類型涉及專利侵權(quán)糾紛行政調(diào)解、展會專利侵權(quán)快速處置、假冒商標專利行為查處、電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護、跨區(qū)域跨部門執(zhí)法協(xié)作等，充分體現(xiàn)廈門知識產(chǎn)權(quán)行政保護成效，對今后處理同類案件具有指導(dǎo)意義。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

重慶市知識產(chǎn)權(quán)局與市科學(xué)技術(shù)協(xié)會簽訂合作協(xié)議

近日，重慶市知識產(chǎn)權(quán)局與重慶市科學(xué)技術(shù)協(xié)會簽訂合作協(xié)議，共同推進知識產(chǎn)權(quán)科學(xué)技術(shù)普及，助力知識產(chǎn)權(quán)強市建設(shè)。

根據(jù)合作協(xié)議，雙方將共同打造知識產(chǎn)權(quán)科普載體。在“科普重慶”應(yīng)用“科普資源一網(wǎng)查”場景中增設(shè)“知識產(chǎn)權(quán)”專欄模塊，將知識產(chǎn)權(quán)納入青少年科學(xué)素質(zhì)建設(shè)重要內(nèi)容。共同開展知識產(chǎn)權(quán)科普宣傳，通過聯(lián)合舉辦重大宣傳活動、開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息化科普資源、舉辦知識產(chǎn)權(quán)論壇等，在全社會營造“尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、公平競爭”的濃厚氛圍。共同開展知識產(chǎn)權(quán)科普培訓(xùn)，圍繞知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運用、保護維權(quán)、公共服務(wù)等內(nèi)容，面向科技工作者開展知識產(chǎn)權(quán)專題培訓(xùn)，合作培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)運用、價值評估、分析預(yù)警、海外維權(quán)、運營交易等領(lǐng)域急需緊缺人才。共同舉辦知識產(chǎn)權(quán)科普活動，在重慶市青少年科技創(chuàng)新市長獎評選、重慶市青少年科技創(chuàng)新大賽等活動中強化知識產(chǎn)權(quán)保護意識，用好兩院院士、杰出青年專家、青年科技工作者等智力資源，打造重慶市創(chuàng)新方法的品牌賽事活動。共同推動知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化運用，支持企業(yè)培育布局高價值專利和開展源頭保護，共同開展知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)協(xié)會“入園惠企”活動，協(xié)同開展知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢（示范）企業(yè)評定等工作。共同加強知識產(chǎn)權(quán)保護，聯(lián)合開展知識產(chǎn)權(quán)保護倡議活動等，加強各類學(xué)術(shù)組織建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護自律互助機制，積極開展知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)課題研究，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造質(zhì)量和運用效能。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

《黑龍江省專利調(diào)查報告（2023）》發(fā)布

在第二十四個世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，黑龍江省知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《黑龍江省專利調(diào)查報告（2023）》。

黑龍江省專利創(chuàng)造質(zhì)量穩(wěn)步提升。專利權(quán)利人結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化。截至2022年底，發(fā)明專利有效量為39256件，較上年增長19.9%，增幅高于東北地區(qū)整體情況。其中，企業(yè)發(fā)明專利有效量為12740件，較上年增長26.7%，增幅高于全國總體情況。從結(jié)構(gòu)分布看，企業(yè)發(fā)明專利所占比重由2020年的29.1%逐步提升至32.5%，權(quán)利人結(jié)構(gòu)分布有所優(yōu)化，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐力度逐漸加大。專利轉(zhuǎn)讓、許可持續(xù)活躍。2022年，黑龍江省專利轉(zhuǎn)讓數(shù)量為4743件，較上年小幅減少，近三年依然整體保持增勢；專利許可備案數(shù)量達到210件，是上年的近3倍。2022年，黑龍江省專利轉(zhuǎn)讓數(shù)量和專利許可備案數(shù)量均為東北地區(qū)首位。

企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率高于全國。超六成企業(yè)發(fā)明專利實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化。2023年，黑龍江省企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率達到65.2%，高于全國（51.3%）13.9個百分點。其中，大型、中型、小型和微型企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率依次為74.9%、75.9%、60.3%與49.3%，均高于全國整體情況?！肮簖R”地區(qū)企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化水平相對較高。調(diào)查顯示，位于“哈大齊國家自主創(chuàng)新示范區(qū)”區(qū)域內(nèi)的企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為68.5%，高于省其他地區(qū)企業(yè)發(fā)明專利16.7個百分點。“哈大齊”地區(qū)企業(yè)發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化收益在1000萬元以上的比例為10.9%，高于省內(nèi)其他地區(qū)（5.0%）5.9個百分點。

專利保護助力法治營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。專利遭遇侵權(quán)比例處于較低水平。2023年，黑龍江省專利權(quán)人遭遇侵權(quán)的比例為1.4%，低于全國平均水平5.3個百分點。與此同時，省有三成專利權(quán)人不清楚是否曾遭遇專利侵權(quán)。調(diào)查結(jié)果表明，企業(yè)還需要進一步加強專利侵權(quán)監(jiān)測能力。近七成專利權(quán)人對專利保護水平表示滿意。2023年，企業(yè)專利權(quán)人對專利司法保護表示滿意或非常滿意的比例為68.5%；對專利行政保護表示滿意或非常滿意的比例為66.4%。此外，從進一步提升地區(qū)內(nèi)專利保護水平的需求情況來看，企業(yè)表達了提升專利侵權(quán)損害判賠金額和加快司法審判結(jié)案速度的訴求。

產(chǎn)學(xué)研專利規(guī)模持續(xù)擴大，企業(yè)積極開展合作創(chuàng)新。創(chuàng)新主體開展產(chǎn)學(xué)研合作意識不斷增強。近年來，黑龍江省產(chǎn)學(xué)研發(fā)明專利數(shù)量顯著提升。截至2023年底，共有560件產(chǎn)學(xué)研發(fā)明專利，較上年增加24.7%。2023年，擁有專利的企業(yè)，有55.5%與高校及科研單位開展過合作創(chuàng)新，較全國高出11.2個百分點。產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟成為合作創(chuàng)新新樣態(tài)。在曾經(jīng)開展產(chǎn)學(xué)研合作的企業(yè)中，企業(yè)根據(jù)需要開展聯(lián)合研究、開展人才聯(lián)合培養(yǎng)、組建長期合作創(chuàng)新聯(lián)合體等方式開展產(chǎn)學(xué)研合作等的比例均高于全國水平?？傮w來看，產(chǎn)學(xué)研合作更加注重形成長期合作關(guān)系的聯(lián)盟模式。

下一步，將繼續(xù)聚焦大力推動專利產(chǎn)業(yè)化，做強做優(yōu)實體經(jīng)濟，圍繞提升專利轉(zhuǎn)化運用成效，從提升專利質(zhì)量和加強政策激勵兩方面發(fā)力，著力打通專利轉(zhuǎn)化運用關(guān)鍵堵點，切實發(fā)揮好專利制度支撐科研創(chuàng)新、保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的重大作用。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國專利商標局發(fā)布擬議的2025年商標申請新費用規(guī)則

2024年3月26日，美國專利商標局（USPTO）在《聯(lián)邦公報》上發(fā)布了一份關(guān)于2025年商標申請?zhí)峤缓蜕虡税讣M用調(diào)整的提案。該機構(gòu)要求公眾在2024年5月28日或在此日期前就擬議的規(guī)則變更提出書面意見。根據(jù)該通知中的預(yù)測，擬議的規(guī)則旨在為未來幾年的商標業(yè)務(wù)運營創(chuàng)造出足夠的多年期收入。

這些變化旨在支持該機構(gòu)的戰(zhàn)略目標和目的的實現(xiàn)。這包括通過促進高效運作和申請行為來優(yōu)化商標申請的待決時間，頒發(fā)準確可靠的商標注冊，以及鼓勵利益相關(guān)方使用商標制度。

此外，該提案將鼓勵更完整、更及時的申請，改進審查工作，調(diào)整31項商標費用，征收12項新費用，同時停止征收6項現(xiàn)有費用。該提案還試圖將當(dāng)前的商標電子申請系統(tǒng)（TEAS）的申請選項（TEAS Plus和TEAS Standard）合并為一個單一的電子申請框架。這將包括大部分與TEAS Plus相同的要求，并取消TEAS Standard下的要求。新的申請制度還將停止收取以前的申請費和未能滿足TEAS Plus申請要求的費用。不過，與TEAS Plus類似的是，在初始申請中符合擬議要求的申請人將支付最低的費用。

擬議的費用調(diào)整如下：

將使用商標識別主列表的基礎(chǔ)申請設(shè)置350美元的費用，這比目前通過TEAS Plus申請的費用高出100美元；
停止收取根據(jù)《馬德里議定書》提交申請的現(xiàn)行費用；
對于不符合基本申請要求的申請，要求收取100至200美元的附加費；
如需對在自由格式文本字段中輸入的商品和服務(wù)進行識別，則每類需額外收取200美元的費用，以鼓勵用戶使用《商標識別手冊》進行此類識別；
在自由格式文本字段中每增加1000個字符（每組），則每組需要額外支付200美元的費用——直接從《商標識別手冊》中識別不會產(chǎn)生這些費用；
將提交使用聲明和使用聲明的修改的費用提高50美元，電子申請可享受100美元的折扣；
將注冊后維護費用從50元增至75元；以及
將異議信的費用從50美元增加到150美元。

關(guān)于擬議的費用調(diào)整，該通知介紹了對《聯(lián)邦法規(guī)》第37條第2款6項和第2款7項的修改。該通知還進一步說明了《聯(lián)邦法規(guī)》第37條第2款22項和第2款71項的變化，分別涉及到基礎(chǔ)申請費和糾正不規(guī)范形式的修改。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

加州理工學(xué)院和惠普達成無線通信技術(shù)專利和解

4月24日，加州理工學(xué)院已同意放棄對惠普公司的專利侵權(quán)訴訟。根據(jù)德克薩斯州聯(lián)邦法院的最新文件顯示，這場圍繞無線通信技術(shù)的法律爭議已得以解決。

據(jù)悉，加州理工學(xué)院在2020年針對惠普公司提起訴訟，稱惠普出售的多款個人電腦侵犯了與國際Wi-Fi標準相關(guān)的專利。對此，總部位于加利福尼亞州帕洛阿爾托的惠普公司予以否認，并曾請求法院駁回該案。

雙方于本周二同意以“帶有偏見”的方式駁回此案，這意味著該案件將不可再次提交法院審理?；萜展镜陌l(fā)言人于周三表示，對于此事的解決表示滿意。加州理工學(xué)院尚未做出回應(yīng)，也未提供是否達成和解的更多細節(jié)。

此外，加州理工學(xué)院目前針對戴爾公司的侵犯專利案件仍在審理中。（來源：集微網(wǎng)）

美國ITC發(fā)布對光伏連接器及其組件的337部分終裁

2024年4月26日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定光伏連接器及其組件（Certain Photovoltaic Connectors and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1365）作出337部分終裁：對本案行政法官于2024年4月2日作出的初裁（No.29）不予復(fù)審，即基于申請方撤回，終止本案對美國注冊專利號11,689,153第8項申訴的調(diào)查。

2024年4月19日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年3月6日作出的初裁（No.20）不予復(fù)審，即申請方不滿足美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位的科技要素，終止本案對美國注冊專利號10,553,739所有申訴的調(diào)查，對該專利不存在侵權(quán)。

2024年3月26日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年2月28日作出的初裁（No.19）不予復(fù)審，即基于申請方撤回，終止本案對美國注冊專利號10,992,254所有申訴的調(diào)查。

2024年3月11日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年2月9日作出的初裁（No.15）不予復(fù)審，即基于申請方撤回，終止對美國注冊專利號10,553,739 第2、3、6、8、9、11、12、15-18項申訴，美國注冊專利號10,992,254第2-4、8-12、14、15項申訴，美國注冊專利號11,689,153第2、3、6、15-17項申訴的調(diào)查。

2023年8月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2023年7月18日作出的初裁（No.5）不予復(fù)審，即同意申請方的提議，將美國注冊專利號11,689,153納入調(diào)查；對本案行政法官于2023年7月18日作出的初裁（No.6）不予復(fù)審，即調(diào)查期為17個月，調(diào)查終止日期預(yù)計為2024年11月12日。

2023年6月5日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定光伏連接器及其組件（Certain Photovoltaic Connectors and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1365）。

2023年5月4日，美國Shoals Technologies Group, LLC of Portland, Tennessee向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其知識產(chǎn)權(quán)（美國注冊專利號10,553,739、10,992,254），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Hikam America, Inc., of Chula Vista, CA、墨西哥Hikam Electrónica de México, S.A. de C.V., of Mexicali, Baja California, Mexico、墨西哥Hikam Tecnologia de Sinaloa, of Guasave, Sinaloa, Mexico、菲律賓Hewtech Philippines Corp. of Laguna, Philippines、菲律賓Hewtech Philippines Electronics Corp. of Bundagul Mabalacat, Pampanga, Philippines、中國廣東Hewtech (Shenzhen) Electronics Co., Ltd., of Shenzhen, China福泰克（深圳）電子有限公司、美國Voltage, LLC, of Chapel Hill, NC、中國浙江Ningbo Voltage Smart Production Co. of Ningbo, China寧波小伏科技有限公司為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng) 編譯：于娟）

美國ITC發(fā)布對電子眼鏡產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

2024年4月26日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定電子眼鏡產(chǎn)品及其組件（Certain Electronic Eyewear Products and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1383）作出337部分終裁：對本案行政法官于2024年4月1日作出的初裁（No.39）不予復(fù)審，即基于和解，終止對列名被告中國廣東TCL Technology Group Corporation of China TCL科技集團股份有限公司、中國香港TCL Electronics Holdings Limited of Hong Kong、中國廣東Falcon Innovation Technology (Shenzhen) Co., Ltd. of China的調(diào)查。

2024年4月17日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年3月20日作出的初裁（No.35）不予復(fù)審，即基于和解，終止對列名被告美國Razer Inc. ofIrvine, CA、美國Razer USA Ltd. of Irvine, CA的調(diào)查；對本案行政法官于2024年3月21日作出的初裁（No.37）不予復(fù)審，即基于和解，終止對列名被告美國Ampere LLC of Dover, DE、美國Ampere Technologies, Inc. of Dover, DE、美國GGTR LLC of Dover, DE、美國Gogotoro LLC of Brooklyn, NY、中國廣東Zhuhai Wicue Technology Co., Ltd. of China珠海市唯酷科技有限公司的調(diào)查。

2024年3月21日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年2月27日作出的初裁（No.24）不予復(fù)審，即基于和解，終止對列名被告美國Epson America, Inc. of Los Alamitos, CA、日本Seiko Epson Corporation of Japan的調(diào)查；對本案行政法官于2024年3月4日作出的初裁（No.28）不予復(fù)審，即基于和解，終止對列名被告美國Vuzix Corporation of West Henrietta, NY的調(diào)查。

2024年3月4日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年2月2日作出的初裁（No.18）不予復(fù)審，即基于和解，終止對列名被告以色列Everysight Ltd. of Israel、美國Everysight US Inc. of New York, NY、中國臺灣地區(qū)Quanta Computer Incorporated of Taiwan的調(diào)查。

2024年2月29日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2024年1月31日作出的初裁（No.17）不予復(fù)審，即基于申請方撤回，終止對列名被告英國Lucyd Ltd. of United Kingdom、美國Innovative Eyewear, Inc. of North Miami, FL的調(diào)查。

2023年12月20日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定電子眼鏡產(chǎn)品及其組件（Certain Electronic Eyewear Products and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1383）。

2023年11月20日，美國Ingeniospec, LLC of San Jose, California向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品違反了美國337條款（侵權(quán)美國注冊專利號8,770,742、10,310,296、11,762,224、11,803,069），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Ampere LLC of Dover, DE、美國Ampere Technologies, Inc. of Dover, DE、美國GGTR LLC of Dover, DE、美國Gogotoro LLC of Brooklyn, NY、中國廣東Zhuhai Wicue Technology Co., Ltd. of China珠海市唯酷科技有限公司、美國Bose Corporation ofFramingham, MA、美國Epson America, Inc. of Los Alamitos, CA、日本Seiko Epson Corporation of Japan、以色列Everysight Ltd. of Israel、美國Everysight US Inc. of New York, NY、中國臺灣地區(qū)Quanta Computer Incorporated of Taiwan、美國Lenovo (United States), Inc. of Morrisville, NC、中國香港Lenovo Group Limitedof Hong Kong、中國廣東Lenovo Information Products (Shenzhen) Co., Ltd. of China聯(lián)想信息產(chǎn)品（深圳）有限公司、英國Lucyd Ltd. of United Kingdom、美國Innovative Eyewear, Inc. of North Miami, FL、意大利Luxottica Group S.p.A. of Italy、美國Luxottica of America, Inc. of Mason, OH、美國Magic Leap, Inc. of Plantation, FL、美國Razer Inc. ofIrvine, CA、美國Razer USA Ltd. of Irvine, CA、中國廣東TCL Technology Group Corporation of China TCL科技集團股份有限公司、中國香港TCL Electronics Holdings Limited of Hong Kong、中國廣東Falcon Innovation Technology (Shenzhen) Co., Ltd. of China、美國ThirdEye Gen, Inc. of Princeton, NJ、美國Vuzix Corporation of West Henrietta, NY、美國XREAL, Inc. of Sunnyvale, CA、中國香港EXREAL Technology Limited of Hong Kong、中國江蘇Matrixed Reality Technology Co., Ltd. of China閃耀現(xiàn)實（無錫）科技有限公司為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會官網(wǎng) 編譯：于娟）

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#美國專利商標局發(fā)布擬議的2025年商標申請新費用規(guī)則；“特種兵椰汁”商標認定無效，最高檢：商標不得損害國家和社會公共利益（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com