沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：影晞
原標(biāo)題：因包含“￥”被駁回，你的商標(biāo)有“錢”嗎？
有人愛財(cái)付諸手機(jī)殼，有人愛財(cái)付諸行動(dòng)，也有人愛財(cái)付諸于商標(biāo)。今天筆者要說的就是把“錢”放入商標(biāo)的事。近日，北京市高級(jí)人民法院公布的一份判決書，其中爭(zhēng)議商標(biāo)就和除了馬云不喜歡其他人都喜歡的“錢”有關(guān)系。
雙十二，當(dāng)大家是遲疑于敗家吃土還是收斂存錢的時(shí)候，一個(gè)不同于雙十二氛圍的熱搜引起筆者注意。在這個(gè)熱搜下的評(píng)論也不知扎了多少剛畢業(yè)人的心。比如我，不瞞大家，筆者的手機(jī)殼還是“暴富”呢！（想要鏈接的私聊）
有人愛財(cái)付諸手機(jī)殼，有人愛財(cái)付諸行動(dòng)，也有人愛財(cái)付諸于商標(biāo)。今天筆者要說的就是把“錢”放入商標(biāo)的事。
近日，北京市高級(jí)人民法院公布的一份判決書，其中爭(zhēng)議商標(biāo)就和除了馬云不喜歡其他人都喜歡的“錢”有關(guān)系。
商標(biāo)因包含人民幣符號(hào)“￥”被駁回
2017年，合肥房管家房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司（下稱“房管家公司”）申請(qǐng)了第24348647號(hào)“
”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)），注冊(cè)類別為36類。
訴爭(zhēng)商標(biāo)
2018年10月，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)包含人民幣符號(hào)“￥”，易造成不良社會(huì)影響，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
房管家公司不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形，判決駁回房管家公司的訴訟請(qǐng)求。
房管家公司不服原審判決，向北京高院提起上訴。
北京高院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由外部的房子圖形及其內(nèi)部的符號(hào)“￥”構(gòu)成，“￥”符號(hào)作為該圖形商標(biāo)的顯著識(shí)別部分之一與我國(guó)法定貨幣人民幣的特定標(biāo)記“￥”完全相同，若將訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在“保險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)”等服務(wù)上易對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。
關(guān)于房管家公司主張的存在其他包含“￥”標(biāo)志的商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊(cè)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)亦應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的問題，商標(biāo)授權(quán)遵循個(gè)案審查原則，各案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異，其他商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的情形并非訴爭(zhēng)商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。故房管家公司的該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
判決：駁回上訴，維持原判。
訴爭(zhēng)商標(biāo)流程
那些和錢有關(guān)的商標(biāo)怎么樣了？
錢是個(gè)好東西，但是把“錢”放入商標(biāo)就不太妙了。我們經(jīng)常會(huì)親切的稱呼“錢”為“毛爺爺”，筆者在查詢商標(biāo)網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，真的有人申請(qǐng)“毛爺爺”的商標(biāo)。
據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢顯示，共有16個(gè)與“毛爺爺”相關(guān)的商標(biāo)申請(qǐng)。筆者首先是要敬佩各位的勇氣，不過，這16個(gè)商標(biāo)無(wú)一幸免。不是處于被駁回的狀態(tài)，就是處于等待實(shí)質(zhì)審查的狀態(tài)。
更有甚者，不申請(qǐng)“錢”的相關(guān)引申意，直接申請(qǐng)“人民幣”的也大有人在。
據(jù)商標(biāo)網(wǎng)查詢顯示，有4個(gè)“人民幣”相關(guān)的商標(biāo)申請(qǐng)。當(dāng)然無(wú)一例外的4個(gè)商標(biāo)都被駁回了。
除此之外，筆者還查詢了“money”、“金錢”等相關(guān)商標(biāo)。從商標(biāo)網(wǎng)查詢顯示，申請(qǐng)這兩個(gè)相關(guān)商標(biāo)的人不在少數(shù)，其中有被駁回、有等待實(shí)質(zhì)審查的，也有通過審查的。從此可以看出，申請(qǐng)商標(biāo)未必要完全避開“錢”的相關(guān)，但你的商標(biāo)如何才能注冊(cè)成功還是需要進(jìn)行全面的商標(biāo)審查。
總結(jié)
“錢不是萬(wàn)能的”，當(dāng)你的商標(biāo)中含有“錢”相關(guān)的因素時(shí)你就要多多注意了。不過，也并非所有含有“錢”相關(guān)因素的商標(biāo)都會(huì)被駁回。再次提醒大家，設(shè)計(jì)申請(qǐng)商標(biāo)前，一定要做好全面的商標(biāo)檢索，以免影響您商標(biāo)的申請(qǐng)。畢竟，因?yàn)楦鞣N原因的不良影響而被駁回商標(biāo)的案例隨處可見。比如前不久因與“China”諧音而被駁回的“拆那”商標(biāo)?。?a target="_self">“拆那”商標(biāo)被無(wú)效宣告！關(guān)于“China”那些事你了解嗎？（點(diǎn)擊標(biāo)題閱讀原文））
最后，祝大家一起暴富吧，而不僅僅是商標(biāo)！
附判決書：
合肥房管家房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書
北京市高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
（2019）京行終7357號(hào)
上訴人（原審原告）：合肥房管家房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：董萬(wàn)聰，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：石倩，北京中細(xì)軟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姚曉東，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。
上訴人合肥房管家房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司（簡(jiǎn)稱房管家公司）因商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案，不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初12890號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明：
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1.申請(qǐng)人：房管家公司。
2.申請(qǐng)?zhí)枺?4348647。
3.申請(qǐng)日期：2017年5月26日。
4.標(biāo)志：
5.指定使用服務(wù)（第36類3602；3604－3606；3608－3609群組）：擔(dān)保；經(jīng)紀(jì)；不動(dòng)產(chǎn)代理；信托；資本投資；典當(dāng)；金融評(píng)估（保險(xiǎn)、銀行、不動(dòng)產(chǎn)）；不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)紀(jì)；辦公室（不動(dòng)產(chǎn)）出租；不動(dòng)產(chǎn)出租。
二、其他事實(shí)
2018年10月19日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）作出商評(píng)字[2018]第191441號(hào)關(guān)于第24348647號(hào)圖形商標(biāo)（即訴爭(zhēng)商標(biāo)）駁回復(fù)審決定（簡(jiǎn)稱被訴決定），認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)包含人民幣符號(hào)“￥”，易造成不良社會(huì)影響，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
房管家公司不服被訴決定，在法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
原審審理過程中，房管家公司明確表示其主張的法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第十條第一款第（八）項(xiàng)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回房管家公司的訴訟請(qǐng)求。
房管家公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決及被訴決定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定，其主要上訴理由為：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)系房管家公司獨(dú)創(chuàng)，作為商標(biāo)不易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，且存在其他包含“￥”標(biāo)志的商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊(cè)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)亦應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)；二、訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期使用和推廣，在指定使用商品上已具有較高的知名度和影響力，不會(huì)造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局服從原審判決。
經(jīng)審理查明：原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，且有訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、被訴決定、各方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料以及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)由外部的房子圖形及其內(nèi)部的符號(hào)“￥”構(gòu)成，“￥”符號(hào)作為該圖形商標(biāo)的顯著識(shí)別部分之一與我國(guó)法定貨幣人民幣的特定標(biāo)記“￥”完全相同，若將訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在“保險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)”等服務(wù)上易對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。故原審判決及被訴決定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。房管家公司的相關(guān)主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于房管家公司主張的存在其他包含“￥”標(biāo)志的商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊(cè)，故訴爭(zhēng)商標(biāo)亦應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)的問題，商標(biāo)授權(quán)遵循個(gè)案審查原則，各案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異，其他商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的情形并非訴爭(zhēng)商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。故房管家公司的該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
此外，由于本案已適用《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)之規(guī)定，故房管家公司主張的訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用情況不再予以評(píng)述。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。房管家公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費(fèi)各一百元，均由合肥房管家房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)（均已交納）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王東勇
審判員 馬 軍
審判員 吳 斌
二〇一九年十月三十一日
書記員 劉 宇
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：影晞
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
更新版！「涉外商標(biāo)代理人高級(jí)研修班 」廣州站倒計(jì)時(shí)報(bào)名
活動(dòng)預(yù)告！中國(guó)醫(yī)療器械知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)將于2020年3月19-20日隆重舉行！
生而不凡！2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://m.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
