代理代理代理導(dǎo)演導(dǎo)演導(dǎo)演導(dǎo)演著作權(quán)民法維權(quán)維權(quán) 久久精品免费观看不卡,每日更新无码播放免费
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國(guó)際視野許可交易深度專題活動(dòng)商標(biāo)版權(quán)Oversea晨報(bào)董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利大洋洲律所

迪士尼向汽車人總動(dòng)員索賠400萬 中國(guó)動(dòng)畫擦邊球遇版權(quán)較真

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
迪士尼向汽車人總動(dòng)員索賠400萬 中國(guó)動(dòng)畫擦邊球遇版權(quán)較真

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


迪士尼向汽車人總動(dòng)員索賠400萬 中國(guó)動(dòng)畫擦邊球遇版權(quán)較真

迪士尼向汽車人總動(dòng)員索賠400萬 中國(guó)動(dòng)畫擦邊球遇版權(quán)較真


或許此前一直忙于上海迪士尼樂園的建設(shè)籌備,對(duì)于之前的一些疑似山寨商品,迪士尼一直未有大的行動(dòng)。不過隨著本月上海迪士尼樂園正式開業(yè),迪士尼的大動(dòng)作也開始了。


近日,一家廈門影視公司制作的《汽車人總動(dòng)員》就被指著作涉嫌侵權(quán)迪士尼電影《賽車總動(dòng)員》,遭迪士尼和皮克斯告上了法庭,共計(jì)索賠相關(guān)費(fèi)用400萬元。


而該廈門公司的董事長(zhǎng)兼《汽車人總動(dòng)員》導(dǎo)演卓建榮卻對(duì)官司顯得頗為自信。公司代理人也在法庭上陳述認(rèn)為:兩部電影的動(dòng)畫形象不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似,而且消費(fèi)者不會(huì)混淆《汽車人總動(dòng)員》《賽車總動(dòng)員》。


起訴理由:侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)


登錄迪士尼的中國(guó)官方網(wǎng)站,首頁的動(dòng)畫明星就包括了賽車總動(dòng)員中的“閃電麥坤”,該形象出自2006年上映的《賽車總動(dòng)員1》和2011年上映的《賽車總動(dòng)員2》中。


時(shí)隔4年,在2015年暑期,一部海報(bào)形象和名稱都和《賽車總動(dòng)員》極為相似的國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫電影《汽車人總動(dòng)員》上映,這部電影在當(dāng)時(shí)以眾多吐糟評(píng)論走紅。而這部電影的制作公司——廈門藍(lán)火焰影視公司董事長(zhǎng)兼導(dǎo)演卓建榮,也因此被淹在一眾網(wǎng)友的“口水”中。


這部動(dòng)畫除了被指責(zé)疑似“抄襲”、“山寨”迪士尼的經(jīng)典賽車動(dòng)畫形象外,還被一眾網(wǎng)友指責(zé)畫質(zhì)粗糙,懷疑成本低廉。圈內(nèi)亦有人士猜測(cè)認(rèn)為,該片上映版本是通過重新剪輯此前的連續(xù)動(dòng)畫短片包裝出來的,堪稱“零成本”。最終電影收獲了500多萬元的票房,此外,有業(yè)內(nèi)人士稱其能依據(jù)相關(guān)政策再獲得25萬元的政府補(bǔ)貼。


而相對(duì)于激動(dòng)的網(wǎng)友,迪士尼在此前卻一直顯得較為平靜,直到最近上海迪士尼開園之后,才正式提出維權(quán)。


迪斯尼樂園6月正式開園后不久的21日,在上海市浦東新區(qū)人民法院,公開庭審了迪士尼和皮克斯起訴國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫《汽車人總動(dòng)員》的制片方、發(fā)行方和播放平臺(tái)侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。


原告代理人表示,《汽車人總動(dòng)員》的動(dòng)畫形象K1、K2,抄襲了《賽車總動(dòng)員》的動(dòng)畫形象“閃電麥坤”和“法蘭斯高”。此外,《汽車人總動(dòng)員》的名稱也與《賽車總動(dòng)員》極其相似,且宣傳海報(bào)中故意遮蓋“人”字,導(dǎo)致觀眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),其行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。請(qǐng)求法院判令3家公司停止侵權(quán),同時(shí)廈門藍(lán)火焰影視動(dòng)漫有限公司(下簡(jiǎn)稱“藍(lán)火焰”)、北京基點(diǎn)影視文化傳媒有限公司連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元,并連帶賠償原告因制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用100萬元。


迪士尼為何選擇此次事件進(jìn)行維權(quán)呢?有觀點(diǎn)認(rèn)為,此前大多數(shù)是小企業(yè)在侵權(quán),由于規(guī)模小,賠付不起迪士尼的天價(jià)維權(quán)費(fèi)用,而且,迪士尼自身維權(quán)的訴訟費(fèi)用不低。同時(shí),隨著迪士尼在中國(guó)的首家樂園開業(yè),迪士尼希望能夠更大程度地維護(hù)其在中國(guó)市場(chǎng)的形象和知識(shí)產(chǎn)權(quán)。


導(dǎo)演回應(yīng):消費(fèi)者不會(huì)混淆


目前上述案件還未最終宣判,不過對(duì)于惹上這樁官司,廈門藍(lán)火焰影視公司董事長(zhǎng)兼《汽車人總動(dòng)員》導(dǎo)演卓建榮顯得頗為自信。


6月28日,卓建榮對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示,事實(shí)上,這起糾紛從去年8月就開始了,至今已經(jīng)開庭3次,而對(duì)方多次變更訴訟請(qǐng)求,導(dǎo)致案件拖延至今。同時(shí)卓建榮指責(zé)網(wǎng)上流傳的各種說法和一些媒體報(bào)道都是斷章取義,并沒有真實(shí)還原事件本身。他還認(rèn)為大多數(shù)批評(píng)電影的人都是沒有真正看過電影的人,這部電影故事原本就是基于低幼年齡觀眾設(shè)計(jì)的。


卓建榮對(duì)記者坦言,在《汽車人總動(dòng)員》上映前,其確實(shí)有拍攝一部同題材的連續(xù)動(dòng)畫短片在網(wǎng)絡(luò)上試播,正是基于試播的反應(yīng)其才最終決定拍攝大電影。而這部大電影本身的制作成本也并不像外界所說的“零成本”,其制作成本系目前國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片平均水平。而這部電影最終收獲的584萬元票房也沒有達(dá)到盈利,此外由于網(wǎng)絡(luò)差評(píng)和迪士尼的原因,其也沒有拿到25萬元的政府補(bǔ)貼。


卓建榮表達(dá)的基本觀點(diǎn)也是其代理人在法庭辯護(hù)的主要觀點(diǎn),在此前的庭審中,藍(lán)火焰的代理人認(rèn)為《汽車人總動(dòng)員》K1和K2的形象設(shè)計(jì)借鑒現(xiàn)有車型獨(dú)立創(chuàng)作完成,不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相似。同時(shí)原告電影名稱屬于題材類的描述性名稱(《賽車總動(dòng)員》原英文電影名為Cars,即汽車的復(fù)數(shù)形式),不能認(rèn)定為知名商品特有名稱,且被告宣傳《汽車人總動(dòng)員》是國(guó)產(chǎn)電影,消費(fèi)者不會(huì)造成混淆。此外,該片在扣除相關(guān)成本后是虧損的,并未盈利。


卓建榮還稱,其已經(jīng)在做《汽車人總動(dòng)員2》的前期籌備,但最終還是要看此次案件的審判結(jié)果而定。


業(yè)內(nèi)人士:國(guó)內(nèi)動(dòng)畫山寨普遍


對(duì)于卓建榮的說法,部分動(dòng)畫業(yè)內(nèi)人士提出了不同的看法。


廈門一位動(dòng)畫公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示,從制作成本上看,《汽車人總動(dòng)員》的投入是比較低的,即使是一般投入的動(dòng)畫制作水平的電影,畫質(zhì)也要遠(yuǎn)超出這部爭(zhēng)議動(dòng)畫。


該負(fù)責(zé)人還對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析說,此外這部動(dòng)畫電影確實(shí)存在重新包裝剪輯的嫌疑,如果是這種操作方式,那么這部電影最終584萬元的票房是能夠獲利的。


不過該業(yè)內(nèi)人士也坦言,目前對(duì)于多數(shù)的國(guó)內(nèi)動(dòng)畫制作公司而言,山寨的做法很普遍,想要“有情懷”之前,如何能給“活下去”才是眼下的當(dāng)務(wù)之急。但其對(duì)《汽車人總動(dòng)員》的做法也表示并不認(rèn)同,“并不能代表行業(yè)中的大多數(shù)。”


另據(jù)查詢,迪士尼起訴《汽車人總動(dòng)員》涉嫌侵權(quán)的案例算是對(duì)部分中國(guó)動(dòng)畫企業(yè)的當(dāng)頭一棒,畢竟從此前來看,極少有美日動(dòng)畫片制作、發(fā)行方較真起訴中國(guó)的疑似山寨動(dòng)畫。


相似度比較


①海報(bào)名稱相似度較高


海報(bào)、中文名稱、形象設(shè)計(jì)相似度很高,也是迪士尼起訴侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)。


特別奇怪的一點(diǎn)是,《汽車人總動(dòng)員》的電影海報(bào)中,“人”字被遮擋了起來,這是引起不少網(wǎng)友吐槽的地方(海報(bào)對(duì)比如左圖)


②故事情節(jié)差異明顯


據(jù)公開資料顯示,《汽車人總動(dòng)員》劇情為8歲男孩卡卡開發(fā)出了名為“K系統(tǒng)”的芯片,實(shí)現(xiàn)人車對(duì)話。并因此造出了K1、K2和K3多個(gè)智能賽車,卡卡隨后帶著3輛寶貝車參加比賽。從主題看,據(jù)《汽車人總動(dòng)員》導(dǎo)演說,這部電影是關(guān)于家和家人的,主打低年齡段觀眾。


《賽車總動(dòng)員》講述“閃電麥昆”作為常年的冠軍跑車,偶然來到一個(gè)與世隔絕的、落后的汽車村落,麥昆在這里認(rèn)識(shí)了很多老舊汽車,通過與他們從相識(shí)到相知,第一次認(rèn)識(shí)到這個(gè)世界上還有比獎(jiǎng)杯、名譽(yù)和贊助商更加重要的事情。這部電影的主題比較寬泛,但具體到人物來說,是“閃電麥昆”認(rèn)識(shí)到過程重于結(jié)果,也算是契合他的賽車身份。


國(guó)內(nèi)動(dòng)畫擦邊球模式


《汽車人總動(dòng)員》與《賽車總動(dòng)員》外殼相似,內(nèi)容卻大相徑庭,這種情況在國(guó)內(nèi)動(dòng)畫中不少見,如《宋代足球小將》(似日本動(dòng)漫《足球小將》)、《瘋狂玩具城》(似迪士尼動(dòng)畫《瘋狂動(dòng)物城》)、《寵物小精靈傳奇》(似日本動(dòng)漫《寵物小精靈》)、《小櫻桃和小丸子》(似日本動(dòng)漫《櫻桃小丸子》)、《恐龍寶貝》(似日本動(dòng)漫《數(shù)碼寶貝》)。對(duì)這些作品來說,如果換一個(gè)動(dòng)畫名稱(或海報(bào)、人設(shè)),僅僅看故事的話,質(zhì)疑的聲音可能不會(huì)如此理直氣壯。可以說,該模式很像是動(dòng)畫界里的“借殼上市”,至于模式的背后究竟是意在誤導(dǎo)觀眾,還是靈感缺乏、刻意炒作或者真的是純屬巧合,則只有當(dāng)事人知道了。


來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞

記者:李婷

編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7343
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://m.globalwellnesspartner.com/article_13468.html,發(fā)布時(shí)間為2016-06-29 15:49:58。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額