我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱，請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)案例投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所
共檢索出"專利權(quán)利要求"相關(guān)共 477 條
- 「定型機(jī)烘箱內(nèi)置風(fēng)道」專利侵權(quán)案的評論
- 力源的技術(shù)效果，沒有任何差別，屬于等同特征。就本案而言，最重要的區(qū)別特征在于涉案專利權(quán)利要求1采用小支撐梁、下支撐梁，采用小支撐梁固定在下支撐梁頂部，并分別與風(fēng)道主板及頂面...
機(jī)構(gòu)
豆豆
- 8年前
- 「捐獻(xiàn)原則」在侵害專利權(quán)糾紛案件中的適用
- 明專利權(quán)利要求1記載的全部技術(shù)特征相比，至少有一個(gè)技術(shù)特征不同，沒有落入涉案發(fā)明專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。一審判決駁回優(yōu)凝公司的訴訟請求；二審判決駁回上訴，維持原判決。一審...
深度
豆豆
- 8年前
- 專利間接侵權(quán)的認(rèn)定 ——兼評“西電捷通”訴“索尼”案
- ，如果適用分離式間接侵權(quán)將與幫助侵權(quán)一樣，遇到“直接侵權(quán)是否存在”的問題。該方法專利權(quán)利要求1的使用主體是用戶，且涉及3個(gè)不同的設(shè)備（移動(dòng)終端MT、無線接入點(diǎn)AP、認(rèn)證服務(wù)...
深度
豆豆
- 8年前
- 首例高鐵聲屏障專利案！中方勝（判決書全文）
- 商業(yè)成功，可以直接認(rèn)定該發(fā)明不具有創(chuàng)造性。本案中，專利復(fù)審委員會(huì)和原審法院對于本專利權(quán)利要求1－4不具有創(chuàng)造性的認(rèn)定正確，旭普林公司提交的證據(jù)亦無法直接、確定地證明其所主張...
案例
豆豆
- 8年前
- 諾華公司“抗癌藥格列衛(wèi)”專利無效案，上訴被駁回（附：判決書）
- 此基礎(chǔ)上就涉案專利權(quán)利要求1是否具有創(chuàng)造性作出認(rèn)定，該做法雖有不當(dāng)，但其認(rèn)定涉案專利權(quán)利要求1相對于證據(jù)1不具有創(chuàng)造性的結(jié)論正確，本院在糾正其不當(dāng)認(rèn)定后對其結(jié)論予以維持。綜...
案例
豆豆
- 8年前
- 盤點(diǎn)2017年度這些大佬們怎么玩專利？
- 相關(guān)侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元。上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，雖然涉案專利權(quán)利要求前序部分名稱為“一種電動(dòng)車控制系統(tǒng)”，但將涉案專利應(yīng)用于自行車技術(shù)領(lǐng)域，是自行車...
專利
豆豆
- 8年前
- 5000萬專利案的「專利撰寫」尺寸把握！
- 函數(shù)，或者讀取到某一參數(shù)是什么值，才能夠確定移動(dòng)終端的屏幕處于熄屏狀態(tài)等。這樣，專利權(quán)利要求所提供的技術(shù)方案提供更加有力的支撐，使專利在授權(quán)之后使用過程中更加穩(wěn)定?？傊?，每...
機(jī)構(gòu)
豆豆
- 8年前
- 被無效10次還存活的「一種一體式自拍裝置」專利維持決定書
- 復(fù)審委員會(huì)于2016年04月19日發(fā)出第28758號無效宣告請求審查決定，宣告本專利權(quán)利要求1無效，在權(quán)利要求2-13的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持該專利有效。在本次無效宣告程序中，專利...
專利
豆豆
- 8年前
- 專利代理人應(yīng)當(dāng)具備哪些能力？
- 利代理人應(yīng)該具備什么樣的能力，才有可能撰寫出高質(zhì)量的申請文件呢？下面將逐一闡述。專利權(quán)利要求書最基本的要求是清楚和完整，那么，作為專利代理人首先要做的就是弄清楚技術(shù)方案，這...
機(jī)構(gòu)
豆豆
- 8年前
- 淺談物質(zhì)醫(yī)藥用途權(quán)利要求的創(chuàng)造性探討
- 類似物具有抗癌的作用，并據(jù)此認(rèn)為本申請的醫(yī)藥用途權(quán)利要求沒有創(chuàng)造性。案例2：涉案專利權(quán)利要求：II型大麻素受體激動(dòng)劑在制備治療新生兒腦出血藥物中的應(yīng)用。在審查過程中，審查員...
機(jī)構(gòu)
豆豆
- 8年前
- 設(shè)計(jì)侵權(quán)了，如何更好地進(jìn)行專利規(guī)避設(shè)計(jì)？
- 至少一個(gè)該專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征分析侵權(quán)專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，替換至少一個(gè)該專利權(quán)利要求中的技術(shù)特征進(jìn)行規(guī)避，需要注意的是須考慮這種替換是否會(huì)構(gòu)成“等同特征”替換。等同...
專利
豆豆
- 8年前
- 【晨報(bào)】北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理“搜狗輸入法”字詞轉(zhuǎn)換專利無效行政糾紛；魅族路由器屏蔽廣告引發(fā)不正當(dāng)競爭糾紛
- 1具備創(chuàng)造性，被訴決定關(guān)于權(quán)利要求1創(chuàng)造性的判斷認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤；涉案專利權(quán)利要求7、8、10的技術(shù)方案7-2、7-3、8-2、8-3、10-2、10-3，權(quán)利要...
晨報(bào)
豆豆
- 8年前
- 中國金獎(jiǎng)專利戰(zhàn)實(shí)錄：依法保護(hù)發(fā)明貢獻(xiàn)，堅(jiān)決捍衛(wèi)中國創(chuàng)新
- 證據(jù)1公開的技術(shù)方案之間的區(qū)別：首先，技術(shù)特征所描述的技術(shù)手段本身不相同。根據(jù)本專利權(quán)利要求1以及說明書的記載，權(quán)利要求1中是通過三條參考回波直接計(jì)算得到的校正參數(shù)（一次性...
機(jī)構(gòu)
豆豆
- 8年前
- 第二屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會(huì)，嘉賓們都談了什么？
- 查問題發(fā)表演講。她認(rèn)為，藥品專利收購過程中，盡職調(diào)查方面需要注意的問題包括，藥品專利權(quán)利要求的保護(hù)程度、專利的有效性、可執(zhí)行性以及所有權(quán)等。另外，發(fā)明人的專有技術(shù)和其他關(guān)鍵...
活動(dòng)
豆豆
- 8年前
- 【晨報(bào)】國家商標(biāo)局與網(wǎng)易郵箱簽訂公文送達(dá)郵箱合作協(xié)議 縮短商標(biāo)文件發(fā)送周期；進(jìn)賬1.37億美元！專利大佬諾基亞又贏了
- 00361。本案可追溯到2008年聯(lián)邦巡回法院審判專利US5760068時(shí)，因該專利權(quán)利要求與Celebrex其他兩項(xiàng)相關(guān)專利的權(quán)利要求區(qū)別不夠明顯，而判決該專利無效，這一...
晨報(bào)
豆豆
- 8年前
- 【晨報(bào)】迅雷撤銷對迅雷大數(shù)據(jù)公司商標(biāo)授權(quán)，下線迅雷金融產(chǎn)品；一件針織衫惹的禍！皮爾卡丹告廣州摩登百貨商標(biāo)侵權(quán)索賠300萬
- 18556號美國專利。在舉行證據(jù)聽證會(huì)前，TiVo撤銷了Comcast侵犯其部分專利權(quán)利要求的指控。TiVo還指控電視機(jī)頂盒的制造商艾銳勢公司（Arris）和特藝集團(tuán)（Te...
晨報(bào)
豆豆
- 8年前
- 判賠800萬的高鐵專利侵權(quán)案專利被無效 （附：判決書）
- 商業(yè)成功，可以直接認(rèn)定該發(fā)明不具有創(chuàng)造性。本案中，專利復(fù)審委員會(huì)和原審法院對于本專利權(quán)利要求1－4不具有創(chuàng)造性的認(rèn)定正確，旭普林公司提交的證據(jù)亦無法直接、確定地證明其所主張...
法律
豆豆
- 8年前
- 涉案專利被部分無效！5000萬專利賠償案要變？（附無效決定書）
- 附件1與本領(lǐng)域公知常識的結(jié)合不具備專利法第22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性， 請求宣告本專利權(quán)利要求1-24全部無效。2017年11月1日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)公布了北京握...
訴訟
阿耐
- 8年前
- 專利侵權(quán)糾紛處理中「專利文件撰寫不清楚」應(yīng)如何處理？（附涉案專利說明書）
- 利文件中灸療層就是中草藥粉末包，作者堅(jiān)決不同意這一看法。這種根據(jù)產(chǎn)品來解讀或解釋專利權(quán)利要求的邏輯是完全不符合專利法規(guī)定的。根據(jù)專利法59條之規(guī)定，專利保護(hù)范圍依據(jù)權(quán)利要求...
機(jī)構(gòu)
豆豆
- 8年前
- 專利感想之侵權(quán)判定
- 利要求，由于是附屬于權(quán)利要求1的系統(tǒng)之上，其保護(hù)范圍包含了系統(tǒng)，因此也不落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。一般來說，法院的判決分包括三部分，如下圖所示：即包括1）.權(quán)利的存...
深度
豆豆
- 8年前
- 小小ETC太陽能供電電路，被訴索賠1個(gè)億！
- 、JLCZ-06S等多種型號（以下簡稱涉案產(chǎn)品），涉案產(chǎn)品的技術(shù)方案完全落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。被告北京聚利科技公司的上述行為已嚴(yán)重侵害了原告深圳金溢科技公司對涉...
訴訟
豆豆
- 8年前
- 摩拜勝訴“掃碼開鎖”專利侵權(quán)案（判決書全文）
- 被控侵權(quán)產(chǎn)品摩拜單車鎖控制系統(tǒng)未落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，當(dāng)然不落入涉案專利權(quán)利要求3的保護(hù)范圍。綜上，被控侵權(quán)的摩拜單車鎖控制系統(tǒng)及其操作方法沒有落入涉案專利的保...
行業(yè)
豆豆
- 8年前
- “掃碼開鎖”不構(gòu)成專利侵權(quán)！剛剛摩拜單車勝訴！
- 被控侵權(quán)產(chǎn)品摩拜單車鎖控制系統(tǒng)未落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，當(dāng)然不落入涉案專利權(quán)利要求3的保護(hù)范圍。據(jù)此，上海知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為被告摩拜單車鎖控制系統(tǒng)沒有落入原告涉案專...
行業(yè)
豆豆
- 8年前
- 摩拜不侵權(quán)！胡某訴摩拜侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案一審審判
- 侵害。法官說案本案承辦法官商建剛指出，本案的判決闡述了在專利侵權(quán)案件中，如何判定專利權(quán)利要求中的前序部分對于確定專利權(quán)保護(hù)范圍的具體影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾...
行業(yè)
豆豆
- 8年前
- 模仿「技術(shù)」又不侵犯「專利」的10種情形！
- 利要求書時(shí)候，寫的內(nèi)容偏多，技術(shù)特征數(shù)量龐雜，而專利侵權(quán)判定又遵循全面覆蓋原則，專利權(quán)利要求寫入過多的非必要技術(shù)特征，模仿人僅選用專利的核心技術(shù)，而不采用那些非必要技術(shù)特征...
專利
豆豆
- 8年前
- 七步教你撰寫一份高質(zhì)量的專利權(quán)利要求書
- 性全面思考各個(gè)方面的問題，獲得完善的權(quán)利要求，幾乎是不可能的。由于上述原因，造成專利權(quán)利要求撰寫的說明長期處于差強(qiáng)人意的狀態(tài)，專利代理行業(yè)的總體撰寫水平難以提高。為此，需要...
專利
豆豆
- 8年前
- 從《孫子兵法》看企業(yè)專利維權(quán)
- 該技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)專家，能夠準(zhǔn)確把握技術(shù)要點(diǎn)已經(jīng)很不容易了，如果還要求技術(shù)專家配合專利權(quán)利要求的特征進(jìn)行深入研究，并為侵權(quán)比對做充足準(zhǔn)備，那非需下另一番的苦功夫不可。比如，在...
深度
豆豆
- 8年前
- 大數(shù)據(jù)告訴你：「專利代理」在專利申請中到底起啥作用?
- 求撰寫方面并沒有優(yōu)勢，甚至略低于未通過代理的專利申請。1996年開始，代理的發(fā)明專利權(quán)利要求數(shù)量開始超過非代理的發(fā)明專利。2006年之后，代理專利的權(quán)利要求數(shù)量與非代理專利...
專利
豆豆
- 8年前
- 一文回顧上周熱點(diǎn)「2017上半年全國商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)申請量排名、知交會(huì)、特朗普對中國動(dòng)手了......」
- 范圍；如果被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。庭審過程中，原被告雙方針對涉案專利權(quán)利要求、相關(guān)技術(shù)特征比對等發(fā)表了各自意見，并在法庭現(xiàn)場對被控侵權(quán)產(chǎn)品解鎖過程進(jìn)行了演示...
產(chǎn)業(yè)
豆豆
- 8年前
- 摩拜單車「開鎖發(fā)明專利權(quán)糾紛案」昨日開庭！
- 范圍；如果被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。庭審過程中，原被告雙方針對涉案專利權(quán)利要求、相關(guān)技術(shù)特征比對等發(fā)表了各自意見，并在法庭現(xiàn)場對被控侵權(quán)產(chǎn)品解鎖過程進(jìn)行了演示...
法律
豆豆
- 8年前
Copyright ? IPRdaily Studio All Rights Reserved ICP備案號:京ICP備15051941號-2，本站由 阿里云 提供云計(jì)算服務(wù) 