產(chǎn)業(yè)

從無(wú)效的角度淺談專利文件中的撰寫(xiě)問(wèn)題 ——議搜狗訴百度輸入法

獲得專利法保護(hù)的范圍的大小以及因此可以維權(quán)力度的大小等。所以撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)是一項(xiàng)法律性和專業(yè)性均很強(qiáng)的工作。下面，筆者針對(duì)上述對(duì)本專利的分析，對(duì)專利撰寫(xiě)應(yīng)注意的問(wèn)題，...

阿耐

9年前

產(chǎn)業(yè)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)“入典”與民法典“財(cái)產(chǎn)權(quán)總則”

利(請(qǐng)求受托人給付利益之債權(quán)與行使撤銷與追及之物權(quán))組合而成信托關(guān)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其法律性質(zhì)盡管存有爭(zhēng)議，但較為一致的看法是，該項(xiàng)權(quán)利不能簡(jiǎn)單歸類于物權(quán)抑或債權(quán)；三是票據(jù)...

10年前

產(chǎn)業(yè)

微信平臺(tái)版權(quán)保護(hù)迎來(lái)挑戰(zhàn)：轉(zhuǎn)發(fā)是否屬侵權(quán)

如何在理論上正確界定微信轉(zhuǎn)發(fā)的法律性質(zhì)，成為十分重要的問(wèn)題。為此，有關(guān)默示許可理論的應(yīng)用，值得重點(diǎn)研究。...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

如何界定APP侵權(quán)的法律責(zé)任?

C端向APP遷移，APP盜版糾紛并不少見(jiàn)。在此類案件審理中，由于APP種類多樣，法律性質(zhì)難認(rèn)定，侵權(quán)情形復(fù)雜，導(dǎo)致權(quán)利人維權(quán)取證困難。本文梳理目前常見(jiàn)的APP種類及侵...

IPRdaily

10年前

審查員說(shuō)

申長(zhǎng)雨局長(zhǎng)在新審查員獨(dú)立審查上崗宣誓儀式上的講話（全文）

是一項(xiàng)常做常新的工作。一方面，是因?yàn)閷＠麑彶楸旧砭褪且豁?xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性、程序性、法律性都很強(qiáng)的工作，需要不斷地學(xué)習(xí)和實(shí)踐，才能夠勝任。另一方面，我們的審查對(duì)象也都是一...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

聚合信息類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)性質(zhì)探討

合類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商開(kāi)始出現(xiàn)。然而，對(duì)于此類服務(wù)商涉及的轉(zhuǎn)碼、深度鏈接、分工合作等問(wèn)題法律性質(zhì)的理解，不管是實(shí)務(wù)界，還是理論界并沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

從《爸爸去哪兒》到《爸爸回來(lái)了》 電視節(jié)目名稱該如何法律保護(hù)？

歸于《著作權(quán)法》所規(guī)定的以類似攝制電影方法創(chuàng)作的作品或錄像制品的范疇。電視節(jié)目的法律性質(zhì)為《著作權(quán)法》所界定的作品。因此，電視節(jié)目名稱的法律實(shí)質(zhì)是作品名稱。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

專利申請(qǐng)人與代理人都會(huì)問(wèn)的16個(gè)經(jīng)典問(wèn)題

又有關(guān)于“保護(hù)發(fā)明人、專利所有人及工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型注冊(cè)證書(shū)持有人權(quán)利”的法律性資料，而這些資料是在專利審批過(guò)程中產(chǎn)生的文件。 ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

由“微信”案引發(fā)的對(duì)《商標(biāo)法》10條1款8項(xiàng)的思考

由以上法律性文件可以明確 《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的以下要素： ...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

新《商標(biāo)法》施行一周年大事記

認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》發(fā)布。新《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》共21條，突出了案件處理需要的法律性質(zhì)，明確了當(dāng)事人和工商部門的工作職責(zé)，規(guī)范對(duì)馳名商標(biāo)案件有關(guān)問(wèn)題的處理，新增了一...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

職務(wù)發(fā)明糾紛解決機(jī)制中行政權(quán)力之探討

合頒發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)職務(wù)發(fā)明人合法權(quán)益保護(hù)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用實(shí)施的若干意見(jiàn)》，從法律性質(zhì)上來(lái)看屬于行政指導(dǎo)行為，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力。2014年9月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與財(cái)政部...

IPRdaily

10年前

產(chǎn)業(yè)

涉外專利申請(qǐng)代理中的申請(qǐng)文件的翻譯

具體而言，專利申請(qǐng)文件，由于其是涉及具體的專門技術(shù)的法律性文件，其構(gòu)成內(nèi)容是將具體的技術(shù)用一定的法律和技術(shù)語(yǔ)言進(jìn)行的描述，因此，其充分的體...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)權(quán)效力范圍的邊界與限制

上一般將《商標(biāo)法實(shí)施條例》有關(guān)正當(dāng)使用的規(guī)定稱為“敘述性使用”。對(duì)于敘述性使用的法律性質(zhì)，理論研究大多認(rèn)為其屬于對(duì)商標(biāo)的合理使用，是對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制?！吧虡?biāo)權(quán)合理使用是...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

如何讓法務(wù)部成為企業(yè)的戰(zhàn)略資產(chǎn)？

，律師應(yīng)意識(shí)到并參與進(jìn)重要的企業(yè)決策。多數(shù)決策都伴隨有一定的風(fēng)險(xiǎn)。如果這些風(fēng)險(xiǎn)是法律性或管理性的，并由管理團(tuán)隊(duì)確定及討論過(guò)，則在這一進(jìn)程中可以更早的推進(jìn)與考慮一些方法...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)法務(wù)通訊總第62期

分析點(diǎn)評(píng)：本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于如何看待商標(biāo)注冊(cè)管理機(jī)關(guān)第一次續(xù)展決定的法律性質(zhì)和所造成的法律后果。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用案件中證據(jù)合法問(wèn)題探析

其本身所追求的某種宗旨。而作為法律體系一級(jí)的法律部門正是通過(guò)調(diào)整對(duì)象、立法目的、法律性質(zhì)的不同來(lái)區(qū)分彼此，盡管不同的法律部門都是相互聯(lián)系，甚至互為補(bǔ)充的，但是正因?yàn)椴?..

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

從“心相印”看漢字作品著作權(quán)與漢字商標(biāo)權(quán)之間的沖突

著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)的客體在法律性質(zhì)上并不相同，著作權(quán)的保護(hù)基于作品的獨(dú)創(chuàng)性，其客體屬于智力勞動(dòng)成果；而商標(biāo)權(quán)的保...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

宣傳禁令讓馳名商標(biāo)回歸本真

概念;二是明確提出馳名商標(biāo)認(rèn)定遵循個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則，突出了案件處理需要的法律性質(zhì)，對(duì)各個(gè)程序的要求進(jìn)行了梳理和完善，體現(xiàn)了切實(shí)維護(hù)馳名商標(biāo)持有人合法權(quán)益的法律...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

商標(biāo)局副局長(zhǎng)閆實(shí)、監(jiān)督管理處處長(zhǎng)張俊琴，商評(píng)委法務(wù)處處長(zhǎng)臧寶清——解讀新《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》

新《規(guī)定》的亮點(diǎn)主要包括以下幾個(gè)方面：一是更突出了案件處理需要的法律性質(zhì)，二是方便了當(dāng)事人把握證據(jù)材料要求，三是明確了當(dāng)事人責(zé)任和工商部門的工作職責(zé)。...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)延伸性集體管理制度的思考

　　[4]參見(jiàn)周俊強(qiáng)：《著作權(quán)集體管理的法律性質(zhì)》，《法學(xué)雜志》2003年第3期。 ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

競(jìng)價(jià)排名服務(wù)的法律性質(zhì)

競(jìng)價(jià)排名服務(wù)的法律性質(zhì) IPRdaily ...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

并列位置[2]。對(duì)“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)”，有學(xué)者提出置疑，認(rèn)為其曲解了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律性質(zhì)，“既無(wú)特定的客體，又無(wú)積極的權(quán)利內(nèi)容”，不宜作為著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)以外的...

IPRdaily

11年前

產(chǎn)業(yè)

競(jìng)價(jià)排名案件的裁判經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則形成

從理論上來(lái)講，競(jìng)價(jià)排名服務(wù)的法律性質(zhì)屬于商業(yè)廣告，根據(jù)《廣告法》的基本原理，搜索引擎服務(wù)商作為廣告發(fā)布者，應(yīng)當(dāng)對(duì)參...

IPRdaily

11年前