蘭臺律師事務所成立于2002年。蘭臺總部設于北京,是一家在多種法律服務領域擁有豐富實踐經(jīng)驗的大型綜合性律師事務所,蘭臺能夠為境內(nèi)外客戶的各類交易提供具有國際視野的、本土化的、涵蓋各專業(yè)領域的、務實的法律解決方案。 蘭臺致力于鍛造創(chuàng)新、領先的制度,并因此而培養(yǎng)并吸引卓越的專業(yè)人士,以提供最優(yōu)服務為存在法則。
點擊文章標題查看蘭臺歷年資訊
2020年
2019年
如何理解知識產(chǎn)權(quán)類合同解除權(quán)條款?
提成類技術(shù)授權(quán)合同的違約金應如何調(diào)整?
鄧紫棋解約后將面臨怎樣的知識產(chǎn)權(quán)問題?
員工在單位安裝盜版軟件的著作權(quán)侵權(quán)主體認定
新聞作品付費模式的競爭法與版權(quán)保護——評《甘柴劣火》抄襲事件
2018年
以鄭淵潔「皮皮魯」商標案,分析「知名作品名稱商品化權(quán)」法律保護
“葛優(yōu)躺”該如何躺?再議名人肖像權(quán)的保護
著作權(quán)vs表達自由!惡搞《黃河大合唱》的侵權(quán)認定
「定型機烘箱內(nèi)置風道」專利侵權(quán)案的評論
2017年
「百度」訴「王勁」侵犯商業(yè)秘密案,凸顯中國創(chuàng)新之殤!
外觀設計海外保護又一途徑「工業(yè)品外觀設計國際注冊海牙協(xié)定」
《夢幻西游2》YY直播著作權(quán)侵權(quán)案評析!
「企業(yè)名稱」不同使用情況影響商標侵權(quán)或不正當競爭的判定
投資并購中的「知識產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查」
當前反對「音樂獨家版權(quán)模式」觀點的三大誤區(qū)
從《戰(zhàn)狼2》版權(quán)案看「電影作品的權(quán)利歸屬」
「商業(yè)標識權(quán)益保護」地域性考量的3個維度!
「人工智能創(chuàng)作物」的作者如何確認身份?權(quán)利如何歸屬?
「放松or管制」?知識產(chǎn)權(quán)案件「擇地起訴」述評!
互聯(lián)網(wǎng)地圖的「獨創(chuàng)性分析」
專利權(quán)利用盡再認識 —美國最高法院Lexmark墨盒案引發(fā)的思考
專利授權(quán)確權(quán)中“公知常識”的認識誤區(qū)
"轉(zhuǎn)換性"對合理使用判斷因素的影響—由“谷歌圖書項目”案引發(fā)的思考
西電捷通訴索尼中國SEP專利侵權(quán):中國版Akamai案?
從《見字如面》到《朗讀者》:朗讀類有聲作品之版權(quán)法解讀
創(chuàng)作自由VS投資保護:對天下霸唱《摸金校尉》侵權(quán)案的評論
“我本將心向明月”—對迪士尼《賽車總動員》侵權(quán)案的評論
翻唱行為的侵權(quán)定性—對《歌手》迪瑪希翻唱侵權(quán)事件的評析
創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)背景下專利權(quán)出資之痛點分析
指控蘋果Siri侵權(quán)的專利真的無效嗎?—對小i機器人專利無效案的評析
技術(shù)原理對專利無效理由的影響—對“一種冷再生催化劑的循環(huán)方法”發(fā)明專利無效案的評論
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧